华山论剑

节肢动物：孢子植物的“蜜蜂”

Fri, 22 Dec 2006 23:29:37 +0800

生物学课本称，雄性苔藓交配的方式十分独特：将精子流到周围雨水或露水薄雾上——在古代水生藻类身上显现出来的一种危险策略。但瑞典研究人员今年九月宣布，事实上，节肢动物可能在苔藓交配交配过程中起到了媒介的作用。这种辅助性繁殖被认为早在1.4亿年前便已出现，当时昆虫开始在开花植物之间收集并传递花粉。而现如今的研究则表明，这种方法应用的年代可能更加久远，大概4.4亿至4.7亿年前，即植物最早开拓陆地疆土后不久。

　　瑞典兰德大学植物学家尼尔斯·克隆伯格(Nils Cronberg)此前就猜测，藓类可能利用一种媒介进行交配，为此，他专门设计了一个简单的试验，对这一观点进行测试。克隆伯格将雄株和雌株银苔藓(Bryum argenteum)放置在涂有熟石膏的器皿中，从而能够捕获任何试图进行授精活动的生殖细胞。这些雌雄苔藓不是被放在一起，便是相距2到4厘米远。

　　结果发现，如果不借助螨类或跳虫，雌苔藓只有在与雄苔藓接触的情况下才能形成孢子体。在另一次实验中，这些动物被放入器皿后，雌苔藓与距离2到4厘米远远的雄苔藓就能繁殖出自己的下一代。克隆伯格说：“节肢动物之所以愿意充当媒介作用，是因为它们得到了某些回报。这显然是一种与蜜蜂授粉相似的现象。”

电流加快伤口愈合甚至再生

Fri, 22 Dec 2006 23:29:14 +0800

在19世纪中期，德国著名生理学家埃米尔·杜波伊斯-雷蒙德(Emil du Bois-Reymond)在手臂受伤之后，测量到受伤处有电流经过，这表明伤痛诱发了电子信号。不过，从此以后，生物学家在研究何处电流适于同疗伤有关的无数化学和物理反应几乎无任何进展。今年7月，苏格兰阿伯丁大学生物医学教授赵敏(音译)宣布，电流可加快伤口愈合甚至再生。

　　赵敏及同事利用电流，疏导上皮细胞(类似皮肤和粘膜中的细胞)出入老鼠角膜的受损组织。此外，他们发现上皮细胞移动的速度同所用电压数量成正比。赵敏说，他们的下一步将是研究电流在遗传层面的疗伤特性。他的研究小组已经确认了两个在细胞移动过程中发挥着重要作用的基因。今后，他们将寻找帮助感知电子信号及引起细胞对其起反应的分子和基因。

娘胎决定男性性取向

Fri, 22 Dec 2006 23:28:35 +0800

在过去十年里，大量研究表明男性性取向与血缘关系兄长个数之间存在关联。最新研究发现，这种关联一个重要因素是他们的生母是一个人。加拿大安大略省布鲁克大学心理学家安东尼·博加特(Anthony Bogaert)为了证明生物学及环境在决定一个性取向的重要性，进行了一项研究。在今年7月公布的针对944名男性的研究中，博加特发现，没有血缘关系的兄长确实不影响一个人的性取向。如果一个男孩同具有血缘关系的兄长在一起生活，这同样不影响他的性取向。

　　据博加特估计，每七个同性恋男性当中，就有一个将这种性取向归因于拥有相同血缘关系的兄长。他们每个人成为同性恋的可能性增加三分之一，没有兄长的男性成为同性恋的比率估计在4%左右，而拥有一个血缘关系兄长的男性具有同性倾向的比率则为5.2 %。博加特说：“我对这种亲缘关系的影响备感吃惊。而更让我吃惊的是发现了有关某种出生前生物机制可能存在的证据。”这种影响可能是因为母亲的免疫系统对男性胎儿产生的蛋白质有所反应，博加特希望在今后的研究中对这种可能性进行深入研究。

老鼠身上发现新器官

Fri, 22 Dec 2006 23:28:06 +0800

老鼠是最为常见的实验动物，经常被开肠破肚，但生物学家从未想到会在几乎每天都要接触的老鼠身上发现新器官。2006年4月，德国乌尔姆大学免疫学家汉斯-雷默·罗德瓦尔德(Hans-Reimer Rodewald)宣布，他在解剖胸部胸腺存在疾患的实验鼠时，发现了另一处胸腺——颈部胸腺。两个胸腺器官都要产生成称为T淋巴球的免疫细胞。新发现的器官位于颈部，只是老鼠胸部胸腺大小的几分之一。

　　罗德瓦尔德说：“当我们第一次见到它时，我简直难以置信。”为了查看它是否真正发挥功能的器官，罗德瓦尔德的研究小组将正常老鼠身上的小胸腺移植到没有胸腺、发生过变异的动物身上。当他们向这些动物注射了一种来自B型肝炎疫苗的蛋白质时，它们就会产生免疫反应。生物学家目前正在展开大规模排查，试图发现第二种也许同样被忽视的人类器官。

NIH为博士后铺就“独立之路”

Fri, 22 Dec 2006 23:25:57 +0800

据美国《科学》杂志在线新闻报道，为帮助博士后走上学术研究之路，美国国家卫生研究院（NIH）启动了一项名为“独立之路奖金”的项目。日前，58位博士后幸运地成为这项新型混合奖金的首批获得者。该项奖金包括培训经费和NIH给独立研究员的接待奖金——RO1研究基金。从2007年至2011年，每年将有150至200名博士后获得这项奖金。

新项目是NIH院长Elias Zerhouni为解决衰减之中的研究人力问题而作的一次努力。NIH目前关注研究人员开始独立研究的平均年龄，在过去30年中，这一年龄稳步上升，现在已达43岁。“独立之路奖金”首先在为期两年的时间里给博士后每年5万美元的津贴（另加福利、材料费和旅费），到第3年，当其职业级别提升时，再为他们提供每年25万美元的研究基金。

耶鲁大学的博士后Terrence Town是“独立之路奖金”的第一批幸运儿，他的研究方向是老龄化和阿尔茨海默氏症，他说：“基本情况是，你每年带着75万美元的经费走向新雇主，然后对他说：‘这是我的基金，我做好了工作的准备。’对许多机构来说，聘请你是明智而又显而易见的做法。”

Story Landis是美国国家神经疾病和中风研究所所长、“独立之路奖金”设计委员会共同主席，她认为Town的观点代表了对项目的正面看法。

Susan Gerbi是布朗大学的生物化学家，她说：“这是朝正确方向迈出的一步。”但她也指出新项目中的不足之处，其中之一是新项目的经费很可能会取代其他资源的经费，如启动经费或类似的过渡基金项目。Gerbi担心的另一个问题是NIH是否将这个项目特许给下一代生物医学教员，她更愿意看见年轻的教员们通过竞争获得独立的RO1研究基金。

Landis说，NIH仍然在斟酌这一项目的资格标准。Landis说，现在NIH依靠的是工作职位的名称，但到明年，NIH计划根据工作的性质重新定义博士后，这样有可能扩大博士后的范围，那些有自己的实验空间或已经接受过启动经费的研究人员将不再符合申请资格。

第一轮的竞争很激烈，Landis说，大约有420人申请，成功率约为15%。哈佛大学医学院的生物化学家Danica Galonic说：“正如你所想象，我非常非常地高兴。这真是一个神奇的经历，我认为只要将整个申请过程写下来，对后来者一定有帮助。”

卡介苗抑制过敏反应机制

Fri, 22 Dec 2006 23:25:26 +0800

日本科学家的一项新研究探明了卡介苗抑制过敏反应的机制，同时也为围绕２０世纪８０年代以来过敏症激增的现象提出的“卫生假说”提供了依据。

日本理化研究所１８日发表新闻公报介绍说，不断有报告显示，接种了预防结核的卡介苗后，过敏症发生的几率下降，但其中具体的机制至今不明。花粉症、特异性皮炎、哮喘等过敏症是Ｂ细胞产生的抗体免疫球蛋白Ｅ所引起的。

理化研究所和千叶大学的研究小组发现，卡介苗与树状细胞上的自然免疫受体结合后，就会激活自然杀伤Ｔ细胞。而这种独立于自然杀伤细胞、Ｂ细胞和Ｔ细胞的第４种淋巴细胞会产生白细胞介素－１２，诱导Ｂ细胞死亡，从而使引发过敏症的免疫球蛋白Ｅ大量减少。

研究人员给实验鼠注射卡介苗后，它们体内的自然杀伤Ｔ细胞数量增加了２５％，Ｂ细胞程序性死亡的进程加速，几乎不能产生免疫球蛋白Ｅ。而在接种了卡介苗的人体血液中，也存在相同现象。

过去的２０年中，过敏症以发达国家为中心迅速增长。人们提出了“卫生假说”来解释这种现象，即由于卫生条件的持续改善，人们在幼年时接触传染性病原体的机会减少，人们的免疫系统如果在早年生活中没有经受过疾病和不洁环境的考验，人体的天然防御系统就会对花粉之类微小刺激物产生过度反应。新闻公报说，卡介苗是一种活性疫苗，其抑制过敏反应的机制从实验角度验证了“卫生假说”的概念。

这项成果将在１２月２５日出版的美国《实验医学杂志》上发表。

自然分娩有助保护新生儿大脑

Fri, 22 Dec 2006 23:24:23 +0800

最新动物实验显示，母亲在自然分娩过程中产生的大量催产素可使新生儿大脑免受损伤。

据《新科学家》杂志网站报道，法国地中海神经生物学研究所的科学家对自然分娩和剖腹产出生的幼鼠脑组织样本进行了比较研究。结果发现，通过自然分娩出生的幼鼠的大脑细胞对神经介质伽马氨基丁酸没有反应，而通过剖腹产出生的幼鼠的大脑细胞至少有５０％对伽马氨基丁酸作出了反应。

科学家随后给怀孕的实验鼠喂食阿托西班（一种阻止催产素作用的药物），发现这些实验鼠的大脑细胞很容易受伽马氨基丁酸刺激而兴奋。这表明催产素正是使自然分娩的幼鼠神经细胞对伽马氨基丁酸不敏感的原因。

科学家在接下来进行的研究中发现，通过自然分娩出生的幼鼠的大脑细胞当被置于缺氧溶液中可存活１小时，而服用阿托西班的实验鼠产下的幼鼠的大脑细胞在同样溶液中只能存活４０分钟。

科学家对此分析说，催产素通过使细胞对伽马氨基丁酸不再敏感，减少了细胞的氧需求量，从而保护大脑免受因分娩过程中出现的缺氧而造成的损伤。尤其在分娩时间过长或难产的情况下，这种激素可对大脑免受缺氧损伤起到一种自然的保护作用。

滥用抗生素致“超级病菌”蔓延

Fri, 22 Dec 2006 23:23:41 +0800

60多年前，世界上第一个抗菌药物青霉素面市时，曾被誉为“细菌的克星”。但人类陶醉于对自然界的这一胜利没多久，就发现“道高一尺，魔高一丈”，耐药细菌产生的速度远远快于人类新药的开发速度，世界卫生组织的专家甚至担心：“新生的、能抵抗所有药物的超级病菌，将把人类带回传染病肆虐的年代。”

　　超级病菌出现的根源在于人们在患病时滥用抗生素。滥用抗生素有两大害处：一是“锻炼敌人队伍”。现在，抗生素根本治不死一些“新生代”耐药病菌。1928年，抗生素的祖宗青霉素问世，一时所向披靡，如今是“廉颇老矣”。当今，抗生素的王牌万古霉素，也有了不怵它的新一代金黄色葡萄球菌。如今，美国每年要花20亿到40亿美元，对付耐药细菌。更令人震惊的是，竟出现了以抗生素为食的“超级病菌”。二是“破坏统一战线”。人体内住着许多有益的菌群，滥用抗生素，杀死了“自己人”，结果导致体内菌群失调，耐药细菌乘虚而入。有的造成伪膜性肠炎，死亡率高达20％，有的酿成凶险的败血症。

　　1961年，英国出现首例“超级病菌”MR鄄SA，之后以惊人的速度在世界范围内蔓延，据估计每年大约有10万人因为感染MRSA而入院治疗。其实，MRSA的毒性并不比普通的金黄色葡萄球菌更强，但由于它对抗生素甲氧西林具有耐药性，使得治疗更为困难。近年来流行的MRSA变种是于1997年在纽约首先发现的，它由于有一种被称为PVL的毒性较强的毒素，病人感染后果会更严重。MRSA以前主要感染住院病人，几乎都是通过身体接触传播，通常那些年纪较大、病情较严重、皮肤有伤口或有管子通到体内（如导尿管）的人比较容易感染，但健康人很少会被感染。而新的变种似乎能够感染健康人，曾在美国出现多次小规模暴发。

　　归根结底，人们要扭转对抗生素的错误认识，抗生素不是万能的。使用抗生素一定要有原则：能用窄谱（抗菌范围不广泛的抗生素），不用广谱（抗菌范围广泛的抗生素）；能用低级，不用高级；能用一种药，就不用多种药。病毒性感染不用抗生素，预防疾病也不要用抗生素。

英国媒体18日报道说，英国一家医院今年先后有一名病人和一名护士因感染“超级病菌”MRSA的新变种而死亡。这是首次在英国医院中发现此类死亡病例。

　　MRSA是耐甲氧西林金黄色葡萄球菌的英文缩写。金黄色葡萄球菌是常见的病菌，但一些金黄色葡萄球菌会对抗生素甲氧西林产生抗药性，这就是所谓的“超级病菌”MRSA。MRSA可通过皮肤接触传染，是引起不少深部感染的主要致病菌。

　　据报道，调查人员对一名数月前在英国西米德兰兹医院去世的护士进行的分析显示，这名今年9月死亡的女护士感染了变种的MRSA。进一步调查发现，今年3月在该医院死亡的一名患者也感染了变种的MRSA。据调查，这家医院还有其他多名护士也受到感染。

　　这一变种MRSA能够产生名为PVL的毒素。PVL毒素具有很强的毒性，会攻击白细胞和摧毁人体组织。

　　英国卫生防护局就此事发表声明说，这是能够产生PVL毒素的MRSA变种首次在英国医院引起感染并导致死亡。卫生防护局建议医院采取相关措施控制疫情暴发，并表示将在全国范围内监控MRSA变种的传染情况。

丘成桐：北京大学引进海外人才大部分是假的-绝对真实

Wed, 12 Jul 2006 19:14:53 +0800

丘成桐：北京大学引进海外人才大部分是假的

丘成桐教授(新民晚报图片)

　　作者：张欢
　　●中国很多高校唯利是图，就是看钱，看经费，真的研究成果从来不在乎。
　　●用金钱名利来引诱人的事情做多了，名教授也好、院士也好，也都不觉得羞耻。
　　●在中国还有一个现象是，先当校长再当院士，而不是先当院士再当校长。
　　●要公平，全世界都在这么做，但中国不愿意做。不做，因为不愿损害既得利益。
　　●说北京大学40%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。反正不是他的钱，是国家的钱。
　　丘成桐原籍广东，17岁入读香港中文大学数学系，在这里因缘际会遇到了来访的“华人数学家第一人”——陈省身先生，随后被陈省身带到美国加州大学柏克利分校深造。22岁即获得博士学位，25岁成为斯坦福大学教授。27岁攻克几何学上难题“卡拉比猜想”，并因此在1982年(33岁)获得数学界的“诺贝尔奖”——菲尔兹奖，是迄今为止惟一获得该奖的华人数学家。1997年获美国科学界最高荣誉“美国国家科学奖”。2003年获得中国政府授予的国际科技合作奖。此外他还是普林斯顿高级研究院的终身教授，现任哈佛大学数学系教授，还是美国国家科学院院士……
　　20多年来，丘成桐一直热心于中国数学事业的发展。他先后在中国科学院、浙江大学、香港中文大学、台湾大学成立了数学研究中心。他往来于北京、杭州、香港和美国之间，主持国际学术会议，邀请霍金等世界著名科学家来华讲学。他曾说，“我一生最大的愿望是帮助中国强大起来”。
　　而他在中国的任职和演讲却不取分文报酬，连机票都是自掏腰包。这样一位在公众视野中似乎不问世事的学术大师，却在2005年掀起了一场学术界颇为关注的风波。他直言，“北京大学和清华大学对中国其他大学的打压令人灰心”。他对院士制度的批评以及对国内高校引进所谓海外人才内幕的揭露，更是让人吃惊。
　　骗的是谁？是老百姓，是研究生
　　记者：您是普林斯顿高等研究所的终身教授，这个研究所培养了许多优秀的科学家。您觉得像普林斯顿高等研究所的这种氛围可能在中国出现吗？
　　丘成桐：一个研究所的建立并没有那么简单。主要是里面带头的科学家是谁。普林斯顿研究所一开始就是第一流的学府，因为爱因斯坦去了，很多当时最伟大的科学家都聚到那里去。它还得到第一流的资助。有第一流的研究环境，有第一流的年轻学者去学，两者结合起来当然是第一流的学府。
　　记者：您觉得这种模式能在中国克隆吗？
　　丘成桐：这取决于中国有没有可能出现世界第一流的学者。现在的中国没有这个能力，一个名教授一年需要40万美金，中国现在也没有这样的优厚待遇。而且不但是没有这么大的资本，中国的人事关系也太复杂。
　　记者：普林斯顿高等研究所是基金会私人出资支持的，可是现在中国的科研体制是由国家来牵头，比如说863计划，包括一些国家实验室，基本上都是由政府、科技部、教育部牵头。您觉得这种体制对中国科技有何影响？
　　丘成桐：问题是有没有人手来做。中国现在的问题是，只知道放一大笔钱在一个项目里面，但找不到合适的人来带领。
　　记者：您说找不到合适的人，是能力不够还是体制问题？
　　丘成桐：都有。中国很多大的项目，表面上请了很多人来，特别是引进很多外国专家，实际上都是假的。很多名教授在国外是全职，按照规定必须九个月在美国国内(做研究)。比如哈佛大学的教授，必须九个月在美国，只有三个月可以在外面。所谓全职引进，都是假的。为什么要作假，有钱可捞就有人做。北京大学也好，其他学校也好，给的是全职引进的钱，一年有捞几百万，为什么不捞？
　　记者：那您现在在国内很多学校也做兼职教授，在北京、浙江，跟您本身抨击的这种现象不违背吗？
　　丘成桐：我在国内的所有机构从来一毛钱不拿，飞机票也是我自己出。这些人拿的都是国家的钱，不但拿薪水，还拿经费。同时拿经费去结交他们的朋友，往往是头等舱机票，五星级酒店这样的待遇。假如他要像我这样一毛钱不拿的话，他绝对不会干这个事。
　　著名大学引进一个学者，用这个名字可以到教育部拿一大笔钱。这种人不止一个，有很多。《纽约时报》说北京大学40%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。
　　记者：那您觉得这种引进方式对学术上有促进吗？
　　丘成桐：怎么可能有促进！这种做法是自欺欺人！学生带着，在北京大学挂了名，还得请别人替他教书，这是骗人。国内知名大学为什么要做这种违反基本方法的事情？因为学校可以拿到好处，引进某个名教授可以拿到很多经费，引进一个人，可以拿几千万的资金到学校来，何乐而不为？挂个名字，在学校的老师阵容里面又多了几个名教授，挂牌出去，排名也可以得到提升。学校拿了几千万，给你(指引进的教授，记者注)一两百万有什么关系？反正不是他的钱，是国家的钱。骗的是谁？是老百姓，是研究生。
　　哪有用国家的钱来做生意的？
　　记者：中国学生管导师叫教授，您怎么看？
　　丘成桐：美国学生也管导师叫教授，但是开玩笑，跟中国的含义不一样。在中国，学生帮你写论文，学生替你打工，一年出几十篇文章。评先进的时候报上去也好看。中国现在的许多高校唯利是图，就是看钱，看经费。真的研究成果从来不在乎，这是高校的大毛病。
　　记者：以前国内教育界有个说法，“教育产业化”，您怎么看？
　　丘成桐：中国教育走了很多好笑的路。中国大兴高校办企业、办工厂，成功了没有？没有真正成功的，跟学校完全无关，只不过企业利用学校的资源在外面赚钱。
　　世界上找不出一个国家这样做的。国家投资这么多钱给教育部，是为了做产业还是为了培养人才？我的看法是，培养人才，这是神圣不可侵犯的目标。
　　记者：您觉得现在的大学体制，能培养出好的人才吗？
　　丘成桐：中国有这么多好的年轻人。为什么培养不了？！现在名教授不教本科。为什么？全部为自己的利益去了，所以大学生的程度比以前差了很多。
　　我们哈佛大学的教授一定要跟本科生做接触，否则不能做教授。
　　北京大学不高兴听我讲“哈佛大学培养出来的本科生的文章登在第一流的杂志上，比他们有些院士的文章水平还高”，他们觉得我偏激，可这是事实。美国出名的数学杂志里，中国这十年来能够登在上面的文章加起来也不超过二三十篇。可是我们本科生的文章常常刊登在这些杂志上。
　　记者：大学的理念里有“教学和科研并重”一说，但中国大学现在往往是重科研，轻教学。
　　丘成桐：教学是一个学校是否负责的问题，也是一个名教授是否自欺欺人的问题。所有美国名校教授都注意的一个事情是———既做科研又做教学。国内有名的教授不做教学，只做科研，但是科研比从前做得好吗？反而是比从前做得更糟糕！北京大学的名教授从前还教本科生，那时候本科生还不错。这十年来，不教本科，北京大学本科生程度大降。那这些教授的科研有没有做得好一点？绝对没有，去查论文发表在什么地方就晓得了。
　　记者：有些国内人士讨论，认为发表的论文数是实实在在的，这样的评选更具有可*作性。
　　丘成桐：这样的结果是制造出一大批第三流的文章。问题是第三流的文章是中国所需要的吗？这种文章，连美国排名第100的学校都不会认为它是可以证明一个教授的水平的。中国是一个大国，假如中国是要这种水平的文章，中国就永远走在人家后面，跟着美国、南韩、欧洲的一些小国。
　　院士制度根本可以废除
　　记者：在中国，从官员变为院士的现象很常见。
　　丘成桐：在中国还有一个现象是，先当校长再当院士，而不是先当院士再当校长。我坦白地讲，要想做院士，只要你有足够的金钱，你去贿赂。让选你的院士得到好处，好处多了以后，他会投你一票。香港就有很多人做这个事，国内也有很多人做这个事。
　　记者：那美国呢？
　　丘成桐：美国你想做也做不了。
　　记者：为什么？
　　丘成桐：美国国家科学院的院士虽然有两三个不见得那么高水平，可是90%以上都是真有学问，中国，用金钱名利来引诱人的事情做多了，名教授也好、院士也好，也都不觉得羞耻。有些学霸在很多的评奖委员会中做主席。他给你一个奖，说让你去选其他的人做院士。谁把持了经费，谁把持了评奖的能力，他就有这个影响力。
　　记者：那您认为怎么去打破这种局面？
　　丘成桐：在我看来，院士制度根本可以废除。一个群体，假定是最高学术水平的一个群体，结果60%都名不副实，这个团体存在有什么意义？
　　评审制度不健全是中国学术界最大的毛病
　　记者：中国现在一些教授、院士的时间会用在搞项目、拉关系上，学校支持他们拿钱来评院士，同时也鼓动他们再拿院士的头衔拉项目，这个问题怎么解决？
　　丘成桐：教育部要评大学好不好，第一个问题就问这个学校有多少个院士，而不问学问做得有多好，这是很奇怪的现象。整个评审制度不健全是中国学术界最大的毛病。
　　记者：在您看来理想的评审制度是什么样的？
　　丘成桐：公平。评审制度要是能建成功，什么学术问题都能够解决。找一批第一流的学者，最前沿的，成立一个委员会，共同来讨论，不费吹灰之力就会有结果。哈佛是这么做的，全世界都在这么做，但中国不愿意做。不做，因为不愿损害既得利益。
　　记者：您对中国的传统文化有很深造诣，而且您经常回国，对国内的情况也很了解，可为什么您会用这么直接、不中国的方式来讲话？
　　丘成桐：我批评过北大，过了很多时候，他们还是不改变，实在是让很多年轻人受了打击，受了苦。我亲眼看到很多青年学者受到他人打击，我用什么方法来表示？没有用，你让我怎么办？
　　记者：为什么揭穿皇帝没穿衣服现实的人往往是香港学者、海外学者？
　　丘成桐：这不是香港学者或海外教授的问题，我们看到的事实，大陆不愿意接受，这是一个很奇妙的现象。我不晓得怎么解释。从真正的科学成就来讲话，在数学方面，改革开放二十年来，能不能找出真正有成就的学问？我找不出，所以中国的科技要进步是一个很困难的事情。
　　我在美国科学院一个很重要的委员会里，讨论要在亚洲找海外院士，尤其要在中国找，花了五年工夫，只找到一个。你要问我为什么？我想是中国的学术水平实在比不上人家，可是你坚持要说能比得上，那些实在没办法。
　　记者：前几年中国搞大学合并，要“创建世界一流大学”，您怎么看？
　　丘成桐：只重量而不重质，无论合并大学也好，招收研究生数也好，产生的论文数量也好，绝对不是培植第一流学问、学者的方法。这种机制没有，中国学问永远做不出去。

Positional Cloning

Tue, 20 Jun 2006 17:44:09 +0800

The overall strategy of positional cloning is to map the location of a human disease gene by linkage analysis and to then use the mapped location on the chromosome to clone (or copy) the gene. Positional cloning (identifying genes by location first then discovering the gene's function) is a relatively new approach to finding genes. Traditionally, researchers began with a known gene product (protein) and used the protein's amino acid sequence to isolate the gene.

Two essential requirements for mapping disease genes are, first, sufficient numbers of families to establish linkage and, second, adequate informative DNA markers. The second requirement can be met relatively easily now, because the Human Genome Project has identified thousands of useful DNA markers. Finding suitable families, however, can be a challenge for researchers, particularly for rare disorders or for disorders in which affected persons die at a young age.

Two general approaches to working with families have been used. In one, a small number of very large families is located and DNA is obtained from family members. The advantage of this approach is that all affected members of the pedigree are known to have the same genetic disease, caused by a mutation at a single locus. The alternative approach researchers take is to collect a large number of somewhat smaller families. This is easier to do for relatively common diseases, such as cystic fibrosis, but it carries the risk that not all families may have the genetically identical disorder.

Once suitable families are identified, the investigators determine if diseased people in the family have particular DNA sequences (ordering of nucleotides) at specific locations (marker locations) that healthy family members do not. This process involves blood collection from family members, genetic analysis of DNA markers, and statistical analyses to determine the significance of sequence differences between diseased and healthy family members.

A particular DNA marker is said to be "linked" to the disease if, in general, family members with certain nucleotides at the marker always have disease and family members with other nucleotides at the marker do not have the disease. The marker and the disease gene are so close to each other on the chromosome that the likelihood of crossing-over is very small.

Once a suspected linkage result is confirmed, researchers can then test other markers known to map close to the one found, in an attempt to move closer and closer to the disease gene of interest. The gene can then be cloned if the DNA sequence has the characteristics of a gene and it can be shown that particular mutations in the gene confer disease.

An example of a human disease gene which was identified by positional cloning is the gene for Huntington disease, an autosomal dominant neurological disorder with late onset. In the early 1980s, a collaborative team of investigators collected DNA samples from thousands of members of an extended Venezuelan family. In this family, there were numerous cases of Huntington disease descended from a common ancestor. The investigators found linkage of the disease to a region on chromosome 4.

The discovery of Huntington disease linkage to known markers on chromosome 4 allowed individuals at risk in affected families to be tested to see if they inherited the same DNA sequences at these marker locations as affected family members. If they did share markers, the individual would most likely develop the disease and if they didn't share markers the individuals would most likely not develop the disease. This information, provided with genetic counseling, indicated a more specific risk estimate than only knowing that the individual has a 50 percent chance of developing disease.

The gene for Huntington disease was cloned in 1993. We now know the exact location and sequence of this gene. Cloning has made presymptomatic testing easier, because a more specific region of the DNA can be sequenced without having to involve other family members. Additionally, the hope is that now scientists can discover the function of the gene, clarify the disease process, and develop helpful therapies.

Web Sites Related to Positional Cloning

Genetic Linkage Analysis Resource

Inherited Disease Genes Identified by Positional Cloning w know
This is a list of the genes associated with diseases, such as Alzheimer's disease, breast cancer, and polycystic kidney disease, that geneticists have cloned.

Positional Cloning Approach Expedites Gene Hunts
An article from The Human Genome News , the official publication of the Human Genome Project.

Genetic Linkage Analysis
A web site that gives a list of resources for scientists.