准备

我们还有多少民族使命感 2008-03-30

这几天来的生活节奏 2007-06-17

收藏到：Del.icio.us

随看随说：《刺客联盟》

Fri, 29 Aug 2008 19:39:12 +0800

我告诉你什么叫爽！爽就是你憋了两天尿，终于等到那个膀胱收缩的瞬间！——这个瞬间叫做《刺客联盟》，《Wanted》，啊啊啊啊，啊……舒坦了，你想要的那个瞬间！

所有你想要的动作片。去他妈的《黑客帝国》，去他妈的子弹时间，现在我们要的是弹道弧线，是时间回转；去他妈的《搏击会》，去他妈的爱德华·诺顿，詹姆斯·迈克沃伊的粉嫩小脸可比他神经质多了；去他妈的《刀锋战士》，去他妈的嗜血的刀锋，没有什么刀锋比一杆老枪更硬，没有什么刀锋比一颗子弹更华美；去他妈的《黑夜传说》，去他妈的凯特·贝金赛尔，安吉丽娜·朱莉的冷艳是如此的勾魂摄魄，乐不思蜀……去他妈的《X战警》，去他妈的金刚狼，去他妈的《地狱男孩》，去他妈的《钢铁侠》，这里有一个更彪悍的战士，没有武装，骨子里只有强大。

没错，你想要的就是一部淋漓尽致的动作片，像《暴力街区》、《火线保镖》那样的酣畅淋漓，但不要那么脑残。没错，你想要的就是一部冷酷到底的动作片，像《代号47》那样有冷兵器时代的质感，但不要那么装逼。没错，你想要一部像《谍影重重》那样干净利落的动作片，拳拳到肉，重要的是速度，是速度。你还希望它有一点哥特气质，杀千刀的，蒂姆伯顿为什么不去拍动作片；而且，还要有一点准头儿，毕竟，我们都爱神枪手。是的，画面感也很重要，有点MV的味道就好了，就像《两杆老烟枪》的片头，就像《300》，最好还要有点怀旧的气息。每个人心中都有一部往事。李安的无敌句式，他娘的矫情。

看动作片的爷们儿是多么的挑剔，因为他不耐烦，他心里有愤怒，体内有激素，千万别像《神奇四侠》那般的娘娘腔。这片子要性感，要有肌肉，还要有女人的胴体，要硬，要凶狠，要真实，要007，要飙车，还要有一点神神叨叨，要痛苦，要纠结，最好还要扯上点宗教、宿命，要看一个男人的成长，看他的蜕变，看他的成人礼。这个男人注定要流很多血，挨很多打，遭很多罪，还要像小强一样的 Die Hard，他可以被打到废掉，惨绝人寰，但也必须要帅，到死也要帅，并且要帅到掉渣。

一部像《无主之城》那样好看的电影，一部像《罪恶之城》那样有镜头感的作品。操他妈的！牛逼！——看一部好片子，人生观都会改变。

PS：要注意这个俄国佬了，Timur Bekmambetov。当他在04年，06年接连捧出《守夜人》、《守日人》，以小成本赚得盆满钵满，创造俄罗斯票房奇迹的时候，我还以为他顶多是个迈克尔·贝那样的狠角色。现在看来，俨然第二个克里斯托弗·诺兰啊。除了《蝙蝠侠2：黑暗骑士》，今夏最好看的动作片，就算这个了！

随机文章：

随看随说：《eXistenZ》 2008-08-07

随看随说：《追击者》 2008-07-03

随看随说：《老无所依》 2008-01-09

随看随说：《曾经》 2008-01-06

白话导演：雷德利·斯科特 2007-09-05

收藏到：Del.icio.us

我的三个简单哲学

Tue, 26 Aug 2008 01:33:08 +0800

第一个是“是与非”。该坚持什么，该放弃什么，必须做出选择，心中得有一把尺，一杆秤，一套至高无上的道德准则。这时候做人才清楚，活得才明白。

听曾仕强的讲座，唯独听出一个“不分是非”来。中国人是最讲三分法的，远不是什么非黑即白，反倒是有一个很可以操作的灰色地带。看看我们的太极图就知道了，黑白之间是一条温柔的曲线，是是非非没有那么分明的界限。我们最讲求变通，但也因此最混乱。在许多大是大非的当口，我们往往会采取这样的哲学：莫衷一是，模棱两可，不置可否。走得稍微不慎，就是左右逢源，见风使舵，明里一把火，暗里一把刀。

我认为事情在开始的时候，是非对错一定简单明了，历史太长，就有了是是非非，然后就说不清楚了，是非不明了。这有点像柏杨所说的酱缸文化。而我们反倒觉得这样才聪明，还总结出了一套《厚黑学》。你要是正义感太强，做人太执着，别人怎么评价你？不成熟，太幼稚。但我认为这套东西很恶心。

我们成熟到有太多的信仰，然后就没了信仰。更麻烦的是，我们明明没有信仰，还要偏偏去入一个党。你说我们的是非观念在哪里？而我们却很习惯。最好的中国人往往不那么像中国人，他们可能不信教，也不入党，但是他们有一套至高无上的处世准则，所以光明磊落。

第二个是“目的与手段”。要做什么，怎样去做，怎样最有效，怎样最有效率，这是个想问题的思路。如此行事，也最干净利索，简洁高效，脑瓜清楚。

很多时候最大的麻烦就是“手段目的化”。我们的文化很含蓄，办事不是办成了就算，要有很多讲究，讲究“赋比兴”。你看中国文人写文章是个什么德行，正题之前总要啰啰嗦嗦一大堆，什么人说了什么话，在以前的某个时间点发生过什么类似的故事，然后加上一大段所谓的明喻暗喻。那文采，洋洋洒洒把你侃晕，但掷地有声的观点却少得可怜。到最后，想写什么全都乱了。文人治国是最恐怖的事情，他什么都想却什么都想不出个究竟。

当手段被无限放大的时候，目的到底是什么，早就分不清了。我们可以用制度把人轻易地憋死，用法律去苛责一个好人，也可以用安检把老百姓弄得哭笑不得。到最后怎么个说辞？上面的指示，令出必行。至于目的是什么，谁会在乎？

为什么我们活得累，但活得一点都不快活。因为很多时候我们都要为手段支付成本，而不是直接与目的对话。最近中国人民银行肯定了民间借贷的重要性，制度成本降低了，这道口子终于豁开了。当手段的遮羞布被撕开之后，里面到底是个什么样儿，一目了然。

第三个是“权利与义务”。出来混总是要还的。在我眼里，权利与义务的关系就像是杀人偿命，欠债还钱一样的天经地义。投桃报李就是守恒原理，就是人间正义。

曾经有一帮狗屁学者通过一系列狗屁的数学建模，模拟人类的决策博弈，得出一个简单得要命的结论，最好的决策方式就是：一报还一报。很多时候学者充当了这样的角色：现实已经是这样的了，然后他们看看理论上是否行得通。如果什么事情都要数据验证的话，那要我们的逻辑分析能力干什么？那要我们的历史经验干什么？

这个结论很简单，但很多人搞不清楚。别人为你卖命，你享受了权利；反过头来，等别人找你帮忙的时候，你爱搭不理，一丁点义务都不肯付出。甚至说：你卖命是你心甘情愿的啊。所以就有了恩怨。许多夫妻不和，兄弟反目，原因都是如此。

其实权利与义务之间，总有一个默认的交易、契约隐含在其中。即使没有成文，你也必须要遵守。这是天地间第一大法，这是良心。

是非分明的人，活得应该清醒。把目的与手段的关系弄明白的人，处事应该清楚。把权利与义务理顺的人，为人应该清白。

PS：除了这些，我还相信些什么。我还相信人欲高于天理，人文民主重于科学技术，国学甚于西学。我还相信知识分子是最无知、最固执、最自以为是的一群。民智不需要开启，最需要开启见识的，是知识分子自己。

随机文章：

人际罕至的那条路 2008-04-28

职协手札：从主持人说起 2008-04-23

职协手札：从发海报说起 2008-04-13

给我表妹和要上大学的孩子 2008-08-30

收藏到：Del.icio.us

只有宽容才能成就伟大

Mon, 18 Aug 2008 13:40:22 +0800

刘翔退赛了，你我都难过。记得有一位资深评论员说：在奥运会的历史上，从来没有哪一位运动员承受了刘翔那样的压力。在13亿人的注视下，他的失败是不被允许的。

在之后新闻的发布会上，这句话结结实实地打动了我：不到万不得已，他是不会做出退赛的决定的。孙海平教练泪流满面，他们承受的压力与痛苦，已经远远超出了常人的想象。

这届奥运会已经注定不朽了。中国队在金牌榜上的老大位置也应该没有什么悬念。但因为刘翔的退出，多多少少会有一些遗憾。但我想，拿了多少金牌、奖牌，都比不上我们对于一位失败了的奥运英雄的理解、宽容与尊重。只有这些才能成就伟大。

20年前的汉城奥运会，李宁也是顶着巨大的压力参加了体操比赛，但在吊环与跳马项目上出现了重大失误。他摔在垫子上自嘲的一笑伤了很多人的心。赛后，他收到了一件包裹，里面是一个已经系好了的绳套。但愿类似的悲剧不要重演。

随机文章：

给我表妹和要上大学的孩子 2008-08-30

我的三个简单哲学 2008-08-26

关于孟师兄的风度与丰肚 2008-08-05

收藏到：Del.icio.us

连假唱都成了道德的事

Thu, 14 Aug 2008 10:44:27 +0800

我已经出离愤怒了。刚才和同学聊天，她若无其事的跟我说：假唱又能怎么了？是啊！在一个没有诚信传统的国家里，连假唱都成了道德的事。

但我怎么也想不通，这么一个刺眼的“假”字，怎么对这么多人来说是如此的无动于衷？这种口气与官方发言人的大言不惭是何其的相似：没什么不妥。是啊！只要是打着国家利益这面旗帜，似乎什么河我们都可以趟过了。哪怕这条河是我们内心崇高的道德法则。

有些人甚至会对“内心的道德法则”这些字眼发笑，那么在你的心中，还有什么是崇高的？

许多人在《歌唱祖国》那一幕的时候落泪了，包括蔡国强，包括成龙，也包括我自己。但当我知道这一幕是假唱的时候，我心里像吃了蟑螂那么的难受——这一切竟然都是假的！——那些认为没什么不妥的人啊，如果你也在那一刻被深深感动了的话，你事后不觉得这一切有一点别扭吗？哪怕是，只有那么一点点。

如果没有这一点点的别扭，你怎样面对这样的事实？我们正在控制关于林妙可假唱的言论，爆料者开幕式音乐总监陈其钢的视频被删除，原唱者杨沛宜在百度的杨沛宜吧被删除，包括我的这篇博客也很可能在短时间内被删除。幸好，我们在假唱面前并没有表现得足够坦荡！

或许，还有人依稀记得崔健掀起的真唱运动。你知道这件事的结果是怎样的吗？2005年，国务院总理***日前签署第439号国务院令，颁布新修订的《营业性演出管理条例》。条例明确指出，以假唱欺骗观众的，为演员假唱提供条件的，将被公之于众；演出举办单位、文艺表演团体在2年内再次被公布的，由原发证机关吊销营业性演出许可证；个体演员在2年内再次被公布的，由工商行政管理部门吊销营业执照。

一言以蔽之：假唱=欺骗。当我们连假唱都丝毫不在乎的时候，我们还有什么不敢做？我真的不敢想。包括CNN、BBC、英国卫报在内的外国媒体之所以对这件事如此的关注，显然是在关注它背后所折射出来的东西。诚信大过天。我们还要再丢人吗？

我们甚至还躲不开这样的人性拷问：哪个孩子不漂亮？

随机文章：

遇见你是我最美丽的意外 2008-04-10

“爷爷是研究生爷爷了” 2007-09-14

思想有什么未来 2007-08-31

这几天来的生活节奏 2007-06-17

收藏到：Del.icio.us

张艺谋的开幕式有什么道理

Sun, 10 Aug 2008 00:39:58 +0800

在我眼里，张艺谋从来不是一位伟大的电影导演。他没有一部足够深刻的作品。你想说《红高粱》与《活着》吗？如果你看过莫言与余华的原作的话，你一定不会这样认为。但对于一种艺术形式而言，深不深刻与好不好看，完全是两个概念。伯格曼的作品是深刻的；《功夫熊猫》是好看的。如果你想要票房，就别拍成《第七封印》那个德行。更何况面对的是30亿的世界观众？

就奥运会开幕式而言，张艺谋是合格的。我给开幕式打90分。

奥运会对中国来说是一个机会。其间的道理就像小孩儿打架。一堆小孩儿凑在一起争老大——也就是我们所说的世界强国之林——然后有一个叫中国的小孩儿也想扎进去立棍儿。这些小孩儿以前都没怎么见过他，有点发愣。打过架的男生都知道，这时候怎么办？要亮相了，气势很重要，气势很重要！其他的都是扯淡。你看看张艺谋做得多好！多大的排场，多久的历史，多足的炫耀，全他妈的是国威，老外全都看傻眼。外电媒体一片赞誉，一片盛誉。

我们有很多读死书，看小众电影过活的知识分子们，连这些起码的道理都还没有想清楚。

张艺谋的开幕式怎么会拍成那个德行？一个人的成长经历很重要。大家都知道张艺谋是学摄影出身的，他眼睛好，对色彩敏感，能拍大场面。但作为第五代导演的代表人物，张艺谋最牛逼的大片根本不是《英雄》，而是最开始的《黄土地》。你看看里面那段气势磅礴的腰鼓戏，大红大黑黄土地，个顶个精壮的小伙子震了个地动山摇。多大的场面调度，多齐整的队列，多雄浑的气魄。不就是今年开幕式的开场大戏吗？

张艺谋是个农村人。他和陈凯歌、田壮壮不一样。人家俩是世家，从小耳濡目染，血脉里都是文化。张艺谋的文化都是外面的，是后来学过来的，有表没有里。别指望他有多么深刻，何况不需要。方振宁说，张艺谋是一颗中国古文化坛子里的泡菜，说得很对。

张艺谋从来没对现代文明感冒过。他只有两种电影，要么是土到掉渣的农村片，要么是极尽奢华的古装戏。他的脑子里就没有过现代的概念。所以你看，开幕式古代中国的那部分拍得多有主题，多有味道；一到了现代中国就没了内容。好在，戏不够灯光凑，现代不够宇宙凑。先亮起来，然后弄个球，再亮起来。

点火仪式就更好理解了。多么的张艺谋啊。在电影圈里，早就有人说他是“长跑冠军”。《一个都不能少》里面，他让魏敏芝追着车跑，一直跑到城镇去；到了《我的父亲母亲》，他更狠，让章子怡穿着一身棉裤腰，漫山遍野的那个跑啊，跑啊，跑啊，跑到观众都心碎了。张艺谋对“跑”这种表达形式情有独钟。所以你看他把李宁累得，快50岁的人了，在上面横着跑了足足3分钟，绕着鸟巢这个跑啊。

凡是爱发表观点的人呐，就喜欢搞自我合理化。开幕式的很多点子其实很可能都不是张艺谋的，比如点火仪式，很可能是蔡国强的作品。今天看到了一个观点，就是这场开幕式本来的定位就倾向于“奥运春晚”，作为一次广场文化的世界演出，这个定位是合适的。这场开幕式也是足以令国人感到骄傲的，哪里需要那么多道理？

PS：大国有大国的麻烦。放在开幕式那里，就是要表现的东西太多。放在比赛这里，就是要期待的东西太多。结果，本来都是些简简单单的事情，偏偏被赋予了那么多狗屁意义。罗格是怎么说的？have fun！结果，今天杜丽输了，谭雪也输了。就有人说开局不利。你要是查查资料就知道，杜丽在她的项目上没有绝对的实力，输给捷克人也不是第一次了，四个月前就输了。谭雪也是，在很多时间里，她不是一个实力一流的选手，没拿过多少冠军。

可恨的是，有些记者真应该拉出去枪毙了。到底有没有职业素质？杜丽一输了，就赶紧跑上去伤口撒盐：你为什么输了？是不是心理素质不好？一直给人家姑娘问哭了，终于罢休，回来写稿子，编原因，上照片，煽风点火，《她哭了》。

今天看了一段几年前《面对面》节目王志采访福原爱的片段。这个打乒乓球的20岁小姑娘是今年日本队的旗手，从3年前开始在中国打职业联赛，会说东北味的中国话。王志在开头问：你的梦想是什么？福原爱说，拿超级联赛的冠军。王志一脸坏笑：你觉得有戏吗？福原爱一脸可怜：我觉得有，你觉得呢？没有？

我看到这块的时候就觉得有点别扭，王志有点太主观，太自负了吧！后来更搞笑了，福原爱已经在节目中反反复复说：我来中国学打球，还打不过她们，要是我不来的话，永远都打不过。结果王志还能明知故问到这个地步：你为什么请中国教练来教你？你为什么来中国打联赛？然后小姑娘说：因为中国人强啊。王志终于满意了。

一个知识分子，保持自己观点的独立性很重要，保持一份平和的心态就更重要了。

随机文章：

给我表妹和要上大学的孩子 2008-08-30

我的三个简单哲学 2008-08-26

只有宽容才能成就伟大 2008-08-18

和李宗盛一起长大 2008-08-07

关于孟师兄的风度与丰肚 2008-08-05

收藏到：Del.icio.us

和李宗盛一起长大

Thu, 07 Aug 2008 19:58:57 +0800

听李宗盛的人，都是自己被自己打动。越大越能听得懂李宗盛，因为他的经历你也会有。很多人叫他大哥，因为他说着自己的故事，却让你释怀。他唱《凡人歌》，解放了很多人，包括他自己。在阿妈眼中，他还是那个顽皮而又害羞的孩子，给家里送瓦斯，考不上大学，天天弹吉他。他始终自称小李，结婚两次离婚两次，还是不懂爱，下厨房给女儿做饭，在自己的演唱会上流泪。有一天，你突然发现，他已经50岁了，而自己也不再年轻。

曾经认为李宗盛很早熟，20岁的时候就写出了40岁人的感受。其实一点也不。早熟的男人不会犯那么多感情的错，哪会有体会去自我解嘲？他更像是个笨拙的男人，在失败后内心流泪，在流泪后痛苦思索，甚至还担心再错，然后把他想到的道理说给你听。

刚听李宗盛的时候，还是个孩子。人渐渐大了，就有了自己的心事，不再想一个人，却又刚好开始孤独，李宗盛说《没有人知道》，没有人知道我的心；与女孩子有了过往，那么多伤怀，他笑《你像个孩子似的》，你是我《生命中的精灵》；后来犯了错，只剩下感慨，《爱情有什么道理》、《旧爱新欢》，“我以为只有你能知道我的理想”，《明明白白我的心》；到最后累了，《梦醒时分》，发现自己还是《一个人》。

男人总有点犟脾气，明明输了也不肯低头，留着泪说《我终于失去了你》。

还是追梦吧，做个《和自己赛跑的人》。毫无意外，生活真的开始忙碌了，但又发现，“忙是为了自己的理想，还是为了不让别人失望”，《忙与盲》。意识到自己不过是个凡人，《我是一只小小鸟》。忙了之后会空虚，累了之后要安慰，还是两个人好，《因为寂寞》，《飘洋过海来看你》，《鬼迷心窍》，“春风再美也比不上你的笑”。

男人真爱了会吃醋，《听见有人叫你宝贝》。男人其实很脆弱，《那一夜我喝醉了酒》。

盼到了结婚，有了自己的孩子，女儿抓住了你的小拇指，再硬的男人也要激动得落泪，哦，孩子是我的《希望》。男人终于长大了，知道了责任，懂得了顾家，在几种角色之间转换平衡，《阿宗三件事》、《我的未来我的家我的妻》。漂泊的心安定下来，日子还是一天天的撞钟过。上班是有一点无聊的，与同事侃侃嗑吧，《最近有点烦》，回家还是会心乱，总会有《阴天》，甚至婚变，《当爱已成往事》。

又回到了原来的起点，依然是《寂寞难耐》，四十岁就快来，往后的日子怎么对自己交待？“只有自己为自己喝彩，只有自己为自己悲哀”，《生命中的每一天》，《真心英雄》。夜深了，才发现所谓一切，不过是，《爱的代价》。

李宗盛在自己的演唱会上唱《爱的代价》，突然哽咽，唱到泪流。与梁静茹对唱《当爱已成往事》。梁静茹说，这首歌对他很难。李宗盛调侃着说，这首歌不要随便与别人对唱，兆头不好。突然有一种诚恳将你打动。他把《希望》送给家中三个可爱的姑娘。他是女人命，生命中太多女人了。他也在自己的歌中长大，情歌大师也有过两段失败的婚姻，他把《领悟》中的歌词送给至爱的林忆莲，“我们的爱若是错误，愿你我没有白白受苦“。但历尽沧海之后，他还是无悔，你是我《生命中的精灵》。

张艾嘉说，每个人心中都有一首李宗盛。其实只是因为，人总要慢慢长大，这样长大。

PS：我曾经迷过罗大佑，迷过黄舒骏，迷过陈升。台湾向来不乏才子型的音乐人。前段时间看金曲奖颁奖晚会，罗大佑，李宗盛，再加上周华健同台献艺。突然觉得罗大佑很陌生，却被李宗盛打动。因为李宗盛的歌中有生活，有领悟。罗大佑总是很感性，他是那根能够感受到世事变迁的敏感神经，在他的歌中，写满了他和他的时代。李宗盛在感性之外是有理性的，从他的歌中，你能听到他与别人的故事。罗大佑有的是沧桑，越听越忧伤；李宗盛很幽默，越听越释然。在我心中，罗大佑是一位有赤子之心的愤青，黄舒骏是一位有诗人情怀的文青，陈升是一位随遇而安的浪子，而只有李宗盛，是一位对生活有热望的普通人。他有温度。在李宗盛的身上，有一种歌者少有的品质：真诚。

随机文章：

原来崔健在唱情歌 2008-01-08

有多少黄色可以重来 2007-05-01

谁使我怦然心动？（下） 2008-07-18

小丛推书：管理思想史 2008-07-08

收藏到：Del.icio.us

随看随说：《eXistenZ》

Thu, 07 Aug 2008 19:29:25 +0800

我喜欢神神道道的科幻片，最早着迷的是《黑客帝国》：质疑自己到底是一段电脑程序，还是真实的存在？恍惚了好长时间。我迷恋这种恍惚感，庄生梦蝶。后来发现，《黑客帝国》放在这类时空交错、现实与梦境纠结的片子中，并算不上高明，只能说是最绚丽的一部。

之所以爱看电影，归根结底，是一种出于对生命完整性的渴求。那么，灵魂出窍的体验无疑是最爽的一种。惊悚、悬疑、科幻、哲学、心理，我喜欢的电影就是这种调调。最好是，它不要那么干净，如同吸毒，白粉，那是后现代气质的，只有大麻、鸦片才够得上经典，历久弥新。最好，还要有点血，或者很多血。还有暴力，刺激。

《eXistenZ》正是这样的影片，来自柯南伯格，1999年的作品。但放在柯南伯格所有的影片中，它更像是《变蝇人》的延续，从主题到风格，与《撞车》有一点点的相像，纠缠在金属、肉体、意识之间的神秘体验，气氛是一如既往的诡异、迷离、只是少了一点点性感。和他后来《暴力史》、《东方的承诺》中的男性、政治主题相比，相差很远。

从片名就可以看出，这是一部拷问“存在”，这一哲学命题的影片，只不过它借用的表达形式是电脑游戏：你的生活究竟是不是只是一段游戏场景？你自己究竟是不是只是一个游戏人物？尤其是出现了 Second Life 这样的游戏之后，现实与虚拟世界之间的界限进一步模糊，柯南伯格的这种拷问变得更具意义，令人心生寒气。

但其实，这部片子的很多想法并不新鲜。从脊柱插进管子连入主机的想法，在押井守的《攻壳机动队》里已经见识过了。从结构上说，《eXistenZ》像极了《十三阶梯》，套层结构，就像剥洋葱，不知道剥到里面的哪一层，才能走出虚拟世界，看见真的现实。好在他在结尾的地方留了一手：我们还在游戏里吗？以疑问结尾，没有答案的答案。在结构上，《eXistenZ》和《十三阶梯》的差别，就像是《K-PAX》之于《这个男人来自地球》。从风格上来说，他继承了《银翼杀手》的衰颓，以及特里·吉列姆的那种脏科幻的调调，与《十二猴子》有几分相似。尤其是延续了柯南伯格本人《变蝇人》里的那种，好像粘连着生物体体液的糜烂、腐臭的气息，转基因的生物，变态，解剖，血肉。这种很有几分恶心的化妆处理对于柯南伯格来说，似乎驾轻就熟。

电影深不深刻与好不好看，完全是两个概念。好在，《eXistenZ》给我带来了强烈的观影快感。看得出来，这部片子是很有企图心的，但柯南伯格夹杂了他太多的想法，反倒有些过犹不及了。这部片子的男主角是漫画感很强的裘德·洛，在2年之后，他出演了斯皮尔伯格的《A.I.》。其实基奴·里维斯出演 Neo 也不是第一次触电，在4年前，他出演过一部很小众的科幻片《Johnny Mnemonic》，也是类似的主题，虚幻空间的子民。

随机文章：

随看随说：《刺客联盟》 2008-08-29

随看随说：《追击者》 2008-07-03

随看随说：《老无所依》 2008-01-09

随看随说：《曾经》 2008-01-06

白话导演：雷德利·斯科特 2007-09-05

收藏到：Del.icio.us

关于孟师兄的风度与丰肚

Tue, 05 Aug 2008 19:12:51 +0800

1. “你见过我年轻时的照片吧！我那时候，风化绝代啊！”这个身高超过180，体重超过200斤的大胖子，在我面前侃得口沫横飞、口水直流。我脑子里突然蹦出一句郁达夫：曾因酒醉鞭名马，生怕情多累美人！

我眼前的这个大胖子不是旁人，正是南开人力系的男一号：孟师兄，孟大博士！在人力系，孟师兄长年当红，一骑绝尘，身后尘土飞扬，留下许多厚重的脚印。手机中偶有暧昧的短信。

2. 白岩松曾经在《东方时空》内部的联欢晚会上感慨：那个时候的白岩松瘦，但是那个时候的白岩松有本事，因为他那个时候只把别人的肚子搞大；现在白岩松胖，那是因为他没本事，只能把自己的肚子搞大。

我并不是说孟师兄曾经把别人的肚子搞大过。尽管，这个男人也概莫能外的有过少年维特般闷骚的青春过往。我只是认为，这两件事在逻辑上有一定的相通之处：都是让深刻给逼的！——肚子大了？光荣！肯定是忙学术忙出来的！学术！这狗日的学术，硬是将一个昔日的贾宝玉，变成了昨天的维尼熊，今天的功夫熊猫！

3. 孟师兄说，好书要在宿舍里躺着看，仰着看，带着点儿闲情，慢慢看。水瓶座男子的性情立现。但自从我听过这句话，脑子里总忍不住浮现出这样的场景：一个男人裸身侧卧，肚子上的一坨，自然地滑下一侧，神情怡然，略有几分满足。疑似在某些欧洲油画中见过类似的场景，只是性别不同而已……我不敢想下去！

“人生太闲，则别念窃生；太忙，则真性不现。故君子不可不抱身心之忧，亦不可不耽风月之趣。”以此观之，正所谓，读无用之书，醉无用之酒，成有趣之人。

4. 怀才啊就像怀孕，时间长了才能看出来。家有仙妻，系有孕妇，都是消停不得的事情。自从孟师兄有了身子，热闹是热闹了，人力系也万马齐喑好几年了，博士难产。

我曾经问过一个姐们儿，你为什么不读博啊？她说，自从见到孟师兄之后，我就断了读博的念头，我就是读到他那个岁数也到不了他那个高度。我后来又问过一个妹们儿，她说，我从大二时就崇拜孟师兄了。左手年华，右手倒影。我生怕再问出这样的话来：那位师兄教会我成长，那位师兄教会我爱。祸害了一个女孩，就稍带了一个男孩。孟师兄啊，你有罪啊！

不过话说回来，什么时候咱这肚子像孟师兄那么大了，也就可以到医院办事了。

PS：事情在绝大多数的情况下是朝着中庸的方向发展的，当我们的期望不高也不低的时候，便是我们的心态最正常的时候，那样我们才会做到"宠辱不惊"，当我们开心一点的时候，认为并不过分；当我们沮丧痛苦的时候，认为这些早在预料之中。

这世上的事，大概也就是这个样子了。

随机文章：

其实完全没有必要追问 2008-06-06

人际罕至的那条路 2008-04-28

遇见你是我最美丽的意外 2008-04-10

第一现场，双色猎头 2008-01-21

收藏到：Del.icio.us

谁使我怦然心动？（下）

Fri, 18 Jul 2008 10:21:59 +0800

德鲁克本人并不喜欢大师这个称谓，尽管，作为有史以来最彪悍的管理学学者，他被人尊为“大师中的大师”。但究竟什么样的学者才算是大师？这显然是个见仁见智的问题，每个人都有每个人不同的标准。我对大师的界定只有两点：1.他的学说在某一个问题上打通了一组逻辑，以至于他的所有理论构成了一个完美闭合的环形；2.他的学说为后人的研究建立了进入壁垒，别人无法绕过，也无法进行彻底的颠覆，而只能进行修修补补。他开辟了先河，但又成就了高峰。

我最偏爱的是这两类大师，一类是，他的学说像精密仪器那样构思精良，严丝合缝，逻辑细密；一类是，他的学说早已轻易越界，在各个不同学科之间自由游走，纵横开阔，但又满含深情、悲天悯人，体现了一种对人类自身命运的终极关怀。同时，我更青睐那些思维浩瀚，而又性格偏执的学者。按照这样的标准，我筛选出了我最喜欢的九位管理学大师。但实际上，很多时候往往就是一种感觉。我所期待的，就是在看得满眼昏花之后，那个眼前一亮，神清气爽的时刻。

这在很大程度上和我看电影时的体验很像。我所着迷的，只是那些 Newer、Better、Different的作品。我所尊敬的，只是那些在别人做不到的地方做到了的，在做到了的地方做得更好的电影作者。很多时候，往往只是那么一丁点儿本质性的不同，却构成了大师与匠人之间不可逾越的鸿沟。很多时候，这个导演只要再深入思考那么一点点的话，其作品就从佳作变成了神作。而在我阅读管理学历史的时候，我常常会不自觉地把我热爱的管理学大师与电影大师作一番类比。这在很大程度上满足了我智力上的优越感，也带来了写作上的乐趣。

我对这些管理学大师也有一个认知上的先后顺序，开始是震惊，继而是陶醉，然后是质疑，最后是尊敬。每个管理学大师都不可避免的会有时代的烙印与眼界上的局限，但他们在一定阶段，从一个侧面证明了人类可以企及的思维深度与广度的可能。因此成就了他们的伟大。

这些管理学大师的身上有什么共性？事实上，任何试图将一个复杂人进行简单归类的努力都是愚不可及的。可以肯定的只有两点：1.管理学大师往往有着多学科的学术背景，长期的综合、积累必然导致了学术性的溢出；2.他们在早年的时候必然知遇了一位名师，成为某个理论的忠实信徒，然后有一天又跳出了这种框架的约束。

还有一些人生经历上的共通之处，其一是，偏向于研究战略、流程的学者，往往出身于工科背景，有着极为出色的架构能力和强烈的务实精神，事实上，从历史角度而言，管理学科的发展离不开美国机械工程师学会的极大的促进作用。其二是，偏向于研究组织行为、人员心理的管理学大师，大多有着不愉快的童年，孤独的青年，以及寂寞的成年。而且，单纯从其个人角度而言，他们往往会有一些常人无法理解的志趣。比如，马斯洛和弗洛伊德一样，都对“性”这个问题抱有超乎寻常的热情。

除此，从学术理论的角度而言，一个好的理论往往会有这样的特点：1.如果这个理论是理性十足的，那么，它一定要有精神层面的假设，在器具、制度、精神三个层面打通逻辑；2.如果这个理论真的足够实用，那么，它一定要有证伪的空间，换句话说，它具有开放性，而且有缺陷。任何一个看上去无懈可击的学说都会因为太过精巧而无法使用。3.如果这个理论是框架式的，那么它一定要具有机械模型式的美感，如果这个理论是哲思式的，那么它的视角一定要足够高远。完毕。以下，便是我最喜欢的九位管理学大师，这其中没有你所熟悉的德鲁克，我也不喜欢那种全知全能型的大师，而且更为主要的是，他的理论没有打动我。

1.迈克尔·波特。从任何角度而言，波特都是美国管理学界血脉纯正的正宗传人。有着完美的履历：普林斯顿工科背景，哈佛MBA，名师高徒，少年成名，32岁便成为哈佛大学年轻得令人生畏的终身教授，是战略管理领域无法绕过的巨人。他的三大理论，价值链、五力模型、钻石理论，从微观、中观、宏观三个层面打通了几乎所有的战略逻辑，依从严谨的经济学分析，解决的是最为现实的企业难题，是一组堪称完美的思维工具。其著作竞争三部曲，大气磅礴而又逻辑缜密，具有普林斯顿式的静态优雅与精美的机械形式。其缺憾在于太过刚性、静态，而缺少柔性与动态的思维。进入90年代以后，波特对他的理论进行了一定程度的修补、完善与发展，包括提出了动态战略思想，以及探讨了战略与互联网的关系等等，但他也无法逾越自己曾经达到过的高度，算作一桩憾事。与波特最接近的大师是彼得·杰克逊，或许你还认为他的作品不够深刻，但毫无疑问，他是新生代导演中玩得最转的，试问：还有比他更具史诗气度的年轻导演吗？竞争三部曲与魔戒三部曲一样，是极少数同时获得了学院与大众高度认可的作品。杰克逊面临的问题也同样是：如何超越自己？

2.赫伯特·西蒙。他是极少数的不需要以学科来限定头衔的大师，他是管理学家，诺贝尔经济学奖得主，同时，还是人工智能的开山鼻祖之一。他是偏执狂，一生只探讨了一个问题：决策。但他是真正的解剖麻雀的高手，他从有限理性与适度满意这两个假设出发，在空间结构上，探讨了决策基础、决策要素与决策类型，在时间维度上，探讨了心理机制、认知程序、决策选择，以及组织对个人决策的影响。在西蒙解剖完“决策”这只麻雀之后，他甚至都没有给别人留下任何机会。尽管我偏爱视野宽广的学者，但我由衷地尊敬西蒙，他展现了一种强大的深入思考的能力，展现了一种接近于极限的人类智慧。与西蒙相近的是小津安二郎，这个日本人从男性的视角出发，一生所拍的电影都可以划归在家庭亲情这个主题之下。他从来不会烹饪满汉全席，只是为你沏了一壶酽茶，但是，还有比这更香的茶吗？

3.亨利·明茨伯格。他是个较真的老家伙，但又很有趣。他似乎从来不知道什么叫尊重传统，因为，他尊重的只有事实。他实际上并不尖酸刻薄，而是个很幽默的学者，他只是把锋芒指向了那些他认为是谬误的东西。我认为明茨伯格的长处有三点：坚持以实地考察的方式进行研究；眼光犀利，抽提关键问题的能力极强；治学勤奋严谨，善于对经典理论进行重新解读。他的这三个特点贯穿了整个学术生命，《管理工作的本质》、《战略历程》、《管理者而非MBA》。在某种程度上，明茨伯格是最接近于大神德鲁克的男人，他的学说振聋发聩，而又真实有效。在德鲁克建立理论的许多领域，他都进行了非继承性批判。但坦白的说，我并不认为明茨伯格是个立论的高手，当然，他之所以只能做一个批判的高手，有一部分原因是因为他是后来者。与明茨伯格最像的导演是路易斯·布努艾尔。布努艾尔习惯于对中产阶级的丑恶嘴脸进行轻描淡写而又不遗余力地讽刺，是超现实主义的大师。布努艾尔是我最喜欢的电影导演，同样的，从个人情感上说，明茨伯格是我最偏爱的管理学大师，我的导师，包括我自己，都和他有一些相似之处。

4.马克思·韦伯。韦伯的境遇验证了他的德国同乡尼采的那句话：“我的时代尚未到来，有些人要在死后才诞生。”在生前，韦伯的学说并没有多少人倾听，除了他的老婆；他极其热衷于政治，但是从政之路却屡受挫折；他的生活也并不快乐，与父亲长期不和，而且在父亲死后又罹患了神经性疾病。但在他死后，有多少人言必称韦伯！他的学说，并不仅仅是官僚性组织那么简单，他从三种权威分析入手，发展到三种组织，探讨了各种组织的利弊，又提炼出组织行为的合理性前提。他的学术思想是一条完整的线索。他一手高举着《经济与社会》，一手又高举着《新教伦理与资本主义精神》，他打通了从制度层面到精神层面的各个环节。他的学说总是因为理性、刚性、层级性而遭受攻击，而实际上，他是第一个对官僚组织的劣根性进行过反思的人。事情正如他所料，尽管官僚制存在种种不足，但任何人都不可能对它进行彻底革命。毕竟，它是如此的高效实用。与韦伯最像的导演是弗朗西斯·科波拉，古典、大气、严谨、优雅，韦伯与科波拉这两个名字的同义词是：伟大。

5.查尔斯·汉迪。他是欧洲人文主义知识分子的后裔，不依附于权力、金钱，而归隐于田园，坚持“第三种生存方式”。他平静、谦恭、内观。他说，他靠倾听来学习，末了又加了一句，倾听他自己。终其一生，汉迪始终热衷于探讨人的最终价值与组织的未来。他说他从来没有过原创性的学说，只是换了一种表达方式而已。而实际上，诸如三叶草理论、甜甜圈理论这样的妙喻，是如此的优雅有趣。汉迪的学说被人们概括为十大核心观点：自雇工作者、适当的自私、联邦制组织、三叶草组织、三I组织、圆环图原理、四种管理之神、中国式契约、S形曲线和权力补贴。汉迪才是管理学界的异类，他从宗教、哲学、社会学中汲取营养，他的学术之花开在管理学花园之外，但却“墙外开花墙内香”。与汉迪最像的电影大师是安德烈·塔可夫斯基。我们最终会发现：终于有人展现了我们长久以来想要表达却不知如何体现的境界。汉迪与塔可夫斯基一样，创造了崭新的、忠实于电影、管理学本体的语言，捕捉生命如同镜像、如同梦境，如此优雅。

6.克里斯·阿吉里斯。事实上，阿吉里斯是一位在中国管理学界长期被忽视的著名学者。他在组织行为学领域的洞见丝毫不亚于亚伯拉罕·马斯洛。与马斯洛类似，这个希腊人的子孙也有着孤独的童年。由于语言不熟，少年阿吉里斯把更多的时间花在了读书与思考上面，这也促成了他的早慧。成年之后，他成为了一个温文尔雅的学者。他习惯于眯起眼睛，微笑着面对其他学者对他的批判。他足够达观，只因为他在乎的是学术本身。50年代，阿吉里斯从“个性与组织”的关系出发，建立了“成熟—不成熟”理论；60年代，又在此基础上建立了“行为科学”，创建了“名义理论”与“应用理论”；作为延续性思考，70年代，阿吉里斯建立了“组织学习”理论。单双环学习理论、习惯性防卫、熟练性无能，这些富于哲学思辨的阐释，成就了阿吉里斯作为组织学习理论大师的声名。阿吉里斯学术思想的发展，存在着明显的逻辑递进关系，也可以看出一名大师的成长与成熟。与阿吉里斯最像的导演是被誉为希腊电影之父的安哲罗普洛斯，对于生命，他们总是居于一种凝视的角度。

7.爱德华兹·戴明。戴明的存在势必会让很多人无地自容。他证明了，一个学者可以对生产实践产生最直接的促进作用，理论与实践之间从来没有严格的界限分明；一个学者也可以带动观念革命，造成全局性影响；而且，一个管理学的理论完全可以做到如此简洁有效、微言大义：“质量无须惊人之举。”我热爱戴明的简洁，就不那么着迷德鲁克的庞杂，推崇戴明的全面质量管理，就不那么感冒德鲁克的MBO。在80年代，很多人伸着脖子看戴明与德鲁克掐架，但实际上，这两个学术大师之间的分歧并不是那么明显。MBO只是被很多人执行坏了。不过就影响力而言，没有人能够比得上戴明，他是日本在二战后经济迅速腾飞的教父级人物，他改变了一个国家的命运。戴明理论的浅表层是14条要点，里层是基于成本考虑与全员负责制的观念革命，精髓在于“不断改善”与“享受生活的乐趣”。在导演圈，很少有这种“一招鲜吃遍天”的大师，或许，希区柯克可以勉强算是一个。

8.科特·勒温。勒温是公认的20世纪最伟大的心理学家之一。实际上，他对于管理学的贡献仅仅是其学术成就中的一小部分，甚至可以说是副产品。但就是这一小部分，已经足以作为前贤傲视后人。勒温是一位百科全书式的学者，几乎学过所有的自然学科与社会学科，在将这两者相结合的道路上，他的成就前无古人，至今也后无来者。例如：行为=f（个人×环境）这样的表述方式，完全是学科融合的结果。作为大师的勒温创立了“拓扑心理学”、“场论”和“群体动力学”。勒温在管理学中最为人熟知的理论是“解冻—变革—再冻结”，而这只是他群体动力学说中关于变革章节所做的一些探讨而已。勒温还对领导风格做过三种类型的划分：专制式、民主式、放任式，其后的领导风格理论很少有能超出这三者之框架的。在我心目中，勒温是一位潇洒的骑士，一骑绝尘，策马奔去。才华不济的人只能沿着大师的足迹，在后面亦步亦趋。这种潇洒与才高，只有导演领域的库布里克可以比肩，但不同的是，库布里克一副不着边际的样子，而勒温呢，帅到掉渣！

9.玛丽·福莱特。她是一个不一样的女人。她一点都不漂亮，消瘦，老气横秋，一双死鱼眼，但却是波士顿上层社会的社交名流，据说谈吐脱俗、气质非凡，尽管如此，她还是一位老处女。她是一位在学术领域涉猎极广的奇女子，在政治学、经济学、法学、哲学、管理学都卓有建树，这样的成就，即便是男性也难以企及。她是一位学者，但同时具有一流的执行力，参与非盈利机构的管理，效果显著。她是一位先知，在生前，她的演讲已经得到了众人的侧目，尽管这些人还不能确定她的思想究竟有什么价值，她预言，她的理论要等到近百年后的千禧年才能被人接受，的确如此。在她死后，厄威克这样的大人物不遗余力地为她的学说鼓与呼，大神德鲁克心悦诚服地称她为管理学的先知。从环形心理反应出发、到互动式的权威情景规律、再到相互作用形成职权的理论推演，福莱特的理论在画出了一个漂亮的弧线后形成了一个自洽且近于完美的闭环。福莱特是一位我迄今为止还没有完全读懂的大师，但她已经引起了我的不安，她把太多真理都已经说完。在导演界，也有这样一位彪悍的奇女子，莱妮·瑞芬斯塔尔，她曾经作为希特勒的御用导演拍摄了《德意志的胜利》与《奥林匹克》，这两部电影迄今都是纪录片领域的巅峰之作。瑞芬斯塔尔在纳粹倒台之后遭遇了一系列不公正的待遇，她说“女人是不能犯错的”，甚至在她100岁生日当天，还有人就纳粹大屠杀等问题对她进行指控。但她顽强地活到了101岁。

以上是我最喜欢的九位管理学大师。有我热爱的大师，相应的，就有我厌恶的大师。我最厌恶的伪大师有三个。其一是约翰·科特，这个人是领导与变革领域的大师。他在早年的时候，的确对领导力、领导与管理的差别、变革的步骤作过一些还算有成效的探讨，但他实在配不上显赫的名声，要知道，为什么说迈克尔·波特是获得哈佛大学终身教职最年轻的学者“之一”呢？因为那一年科特也获得了终身教职，而且他俩还同岁。在八十年代后期，科特成功转型为一名商业作家，在学术上再没有长足进展，空留大师之名。和科特最像的导演是吕克·贝松，早年他确实拍过一些严肃的电影，比如《碧海蓝天》，但从《这个杀手不太冷》之后，吕克·贝松就迅速蜕变为一个商人、一台印钞机，再没有惊世才华。我第二个最不喜欢的伪大师是一对儿，迈克尔·哈默&詹姆斯·钱皮，他俩创见了企业再造理论，而且还叫嚣：这个理论的价值丝毫不亚于亚当·斯密的《国富论》，这边话音还没有散尽，那边再造理论就迅速破产。我把他俩类比为导演界的盖·瑞奇，在拍了《两杆老烟枪》、《偷拐抢骗》之后，华丽丽的陨落，江郎才尽。我第三个最不喜欢的伪大师是彼得·圣吉，除了系统性思考，他还有个什么？他只是一个麻省理工大学的兼职讲师而已，也就是票友水平，连个正式的教职都没有，说他是大师？天啊，聪明的，你告诉我，他是怎么混进去的？

PS：来到商学院之后，我每过一段时间，就会把自己的见识推翻一次，到这篇文章为止，算是把一年来大部分的见识都推翻了。有时候会自嘲：当初怎么会问那么愚蠢的问题？怎么会为那么一丁点的小事而心潮澎湃？完全是“小巷思维”，少见多怪。所幸的是，这一年的时间并没有荒废，的确是学到了一些硬梆梆的东西的，但成长的速度还远远不够快。

我用了大概两个月的时间，专研管理学大师思想这个主题，读了超过100万字的资料，作了5、6万字的读书笔记，总算是理出了一些头绪。我越来越相信我导师的观点：当知识积累和思考达到一定程度时，自己的思想就会逐步形成。但是，我攒下的这些知识，还有思考，究竟到哪一天才能派上用场，会不会在很长一段时间内空学了一身屠龙技艺？这还吃不准。歌德曾经说过：“一个人在年轻时积累了许多银币和铜币，年岁愈大，这些钱币的价值也愈高。到了最后，他年轻时的财产在面前块块都变成了纯金。”但愿这句话是对的。但出于现实的考虑，我也要去找一些窝窝头，先填饱肚皮再说。

未来的三个月，将是异常艰苦的三个月，再也无暇他顾，我希望自己能够一个人从容走过。在一段时间内，没有时间更新博客，我也厌倦了自己喋喋不休的表达。很多时候，这种表达是喜气洋洋、兴冲冲、闹哄哄的，幼稚得很。只有热情，而没有水平。只能代表我年轻过。值得庆幸的是，我在年轻的时候下过十足的苦功夫，留下过认真严肃的文字。尽管很累，疲累。我期待着自己的成熟，以及还会有足够的闲情诉诸笔端。谨以这三篇文章感谢所有帮助过我的朋友们，尤其要感谢我的导师杨斌教授，您教会了我太多太多。

随机文章：

谁使我怦然心动？（上） 2008-06-30

谁使我怦然心动？（中） 2008-07-04

和李宗盛一起长大 2008-08-07

小丛推书：管理思想史 2008-07-08

收藏到：Del.icio.us

关于我导师的闷骚

Thu, 17 Jul 2008 10:52:06 +0800

闷骚，乃是一种人生境界。一个闷字，沉郁古怪，神秘莫测；一个骚字，风华绝代，风情万种。闷骚，乃是一种不张扬的优美，不淋漓的畅快。

内心极度渴望，而表面又极度克制地诉求，唤作“闷骚”。它可以是一个贬义词，其气息，如同踢过球后久久不换袜子，又仿若在人多的公交车上憋屁。也可以是一个褒义词，其味道，就像是陈年佳酿，窖封启处，浓郁芳醇，经久不散，其实，他妈的都是憋的。

闷骚，如果放到泌尿科大夫手里，基本上可以诊断为尿路梗阻，尿意不爽，十有八九是男性在到达一定年纪之后罹患的一种难言之隐；闷骚一词，倘若用到我导师身上，大体上可以解释为闷“才”，乃是一位学者在走上康庄大道之前的一段曲径通幽。其诊断结果如下：

1.不说人话的说人话，喜欢玩概念。比如究竟是“管理”还是“理管”，其实说白了，就是先有“人治”，还是先有“法制”的问题。还有，玄乎其玄的“合理的不合理性”vs.“不合理的合理性”。介个道理真是太森奥了！往大了说，中国民营企业的发展总是伴随着原罪的责问，之所以现在判“原罪”无罪，主要是因为这些企业实践是对一种“合理的不合理性”规章制度的冲破，而采用了一种“不合理的合理性”的实际操作。

2.读书不规矩。不读大书读小书，没有一丁点儿尊重大师经典的传统美德。一个搞战略的，不喜欢谈波特的五力链钻石；一个玩制度经济学的，专门批判威廉姆森的学说，还说“批判的就是威廉姆森”；一个琢磨资源内生论的，不怎么喜欢杰恩·巴尼的东西，尽管这位大哥们儿已经来南开两次了；一个专研学习理论的，却认为彼得·圣吉的《第五项修炼》太糟糕，太糟糕，实在太糟糕了……相反，他喜欢的都是这路货色：伊丹敬之、奥村宏、彭罗斯、藤本隆宏、野中郁次郎、博伊索特……没听过？不奇怪！有些人的作品，你到卓越、当当上根本查不到，早就绝版多年了！这些人都很闷骚的，而且有才。

3.迷恋一种角度。这个角度说不清又说不清，抓得着又抓不着，名曰：中观。啥叫中观呢？我这么跟你说吧，假如说，管理学研究的是企业维度的微观操作，经济学研究的是外部环境的宏观景气，如果你够分裂，一边儿爱搞搞管理学，一边儿还爱搞搞经济学，那就是中观了！或者你这样，就像我导师最喜欢的那种写作风格，你明明是写企业成长的历史，但是就不给你写案例，光跟你谈逻辑，但是又让你觉得每句话的背后都有很多故事。这就叫中观哩！是理论，但又时时有实践；是实践，但又处处谈理论。

4.闷声搞学问。又不发文章，又不搞课题。整天一副一本正经，苦大仇深；而又神色悠然，优哉游哉的样子。看看书，看看报，看看网页，抽根烟，琢磨琢磨，顺道摆弄点课题，开个会，应付点差事。你就没见过，一个大学教授，博士生导师，院系副主任，能天天老老实实的坐在办公室里看书备课，按时到食堂打饭，早来晚走，一年如一日，规矩得像个高三学生，活生生地把牢底坐穿！事实上我知道，他所期待的，就是那个把你震得一哆嗦的时刻，不深刻，毋宁死；而且，他讲课向来低声细语，事实上我知道，他所迷恋的，就是在三尺讲台之上，温柔地将你谋杀，温柔一刀。

后来我知道得更多了。这个闷骚男不是生就如此的。他曾经有过意气风发的大学时代，是南开演讲团的明星人物，拿过几次奖；也曾有过浪漫多情的青春岁月，为了自己心爱的女孩追到日本，后来结了婚生了子。我们在聚餐的时候，还当着师母的面故意八卦这个问题，我导师望了一眼自己的爱人，低着头，故作羞涩的说：不去不行啊……一如既往的闷骚！

随着生活体会的加深。我逐渐理解了我导师的闷骚。我估计，这个男人必定是经历了一些成功，然后把一些事情看穿了；经历了一些失败，然后把一些事情看淡了；经历了一些变故，然后把一些事情看开了。但在这一切之后，他还保有一些骨子里的幽默、深刻、独立与矜持。他的血脉还是精英主义式的，享受思考的乐趣，崇尚思想的自由，追求人格的高尚。但是表达的方式却是平静、安全而又节制的。

所谓闷骚，乃是一种低调的华丽，内敛的锋芒。

PS：作为一名闷骚师傅的闷骚弟子，我常常抱着这样不切实际的幻想：我什么时候才能超过这个男人？但在我每每感到希望的时候，他又呼呼拉拉、潇潇洒洒的跑到前面去了。我想，如果我每天都比他用功一点，就能缩小一点差距，但遗憾的是，他也很勤奋。我自恋地认为我比他更有天赋，所以会跑得更快，但有的时候也会因此沮丧，他真的很聪明，反应很快。唯一服气的是，他长得比我帅一点。尽管他不上相。

随机文章：

那位老师教我的事 2008-07-10

我的三个简单哲学 2008-08-26

4.年轻的年老者正在眺望 2008-05-17

3.大男子时代的女性奇迹 2008-05-13

收藏到：Del.icio.us

那位老师教我的事

Thu, 10 Jul 2008 03:18:56 +0800

我的导师杨斌教授是一位老派的知识分子，低调而又勤谨。在我的眼中，他是南开大学商学院最有才华的教授，思维之深刻、独到，很少有人能够企及。更难能可贵的是，他凡事不事张扬，从不哗众取宠。在很大程度上，他是一位古板的教授，最大的志趣在于教书育人，且嗜书如命，把阅读、思考当成一种生活方式。尽管在学术上常有惊人之语，但为人却总是谦和有礼，在生活中也时有幽默之语。

在去年的这个时候，我和杨斌老师第一次聊天。当时我开门见山，直接列出了我为什么选他作导师的三大理由。他悠悠然地抽完了一根中华，然后给我开出了一张书单，让我回去好好读读。一年后我深信，这是我跨入商学院之后作出的最正确的一次选择。

在此之后的半年，我时常到他的办公室聊天。后来连杨老师也形成了惯性。见我去了，直接从旁边抽出一把椅子说：“又困惑了？坐下聊聊吧！”现在回想起来，每次聊天都让我受益匪浅，这些谈话的价值甚至超过了我在课上的所学。

我一直都不认为自己是一个很听话的好学生。赶巧的是，一个叛逆的学生遇见了一个很有批判思想的老师——如果一个41岁男人的电脑桌面还放着切·格瓦拉的话，那你就知道他的骨头有多硬了！——但不凑巧的是：这个学生的想法也太多，热衷于思考，习惯于质疑。

我曾经怀疑过杨老师开出的书单，这张书单上有畅销书，有学术专著，有人物传记，有媒体报导，甚至还有企业小说，唯独没有一本正儿八经的教科书。有些作者如雷灌耳，有些却也闻所未闻。我不禁怀疑：这张书单真的有用吗？它的权威性究竟有多大？

对于这些问题，杨老师曾经跟我说：学习商科是学习一组逻辑；你千万不要读教科书，真正的思想精华只能从其他的书籍中汲取，哪怕你最后没有形成自己的思维框架，那也比盲目盗用其他人的要强得多。遗憾的是，他的这些谆谆教导，我用了一年时间才最终感悟。或许，我也应该学着许三多的样子说：杨老师，我是不是可笨呢？

爱因斯坦有句名言：把学到的东西忘掉，剩下的就是教育。我现在想，即便我把所有的理论、大师统统忘掉，也还会清楚地记得杨老师的思维体系。我把它概括为三个层次。第一个层次是：真的吗？为什么吗？这是一种批判式思维的思维习惯，其直接延伸为悖论式思考。第二个层次是：5W1H，甚至在此之后再问一遍5W1H，可以说，任何难题都架不住这种全方位、多角度的连续拷问。第一个层次与第二个层次放到一起，最容易出现的思维越界是比较式思考。而第三个层次是：整体性思考、本质性思考、动态性思考。这三个维度完美的整合了宏观、中观、微观，以及空间结构与时间结构，是一组放之四海皆准的思维工具。

但是其中的内在逻辑必须要靠自己去感悟，去一层一层地打通，内化为自己的知识体系。有一天，我终于读懂了杨老师书单中的内在逻辑，那一刻，我感觉自己就像是《黑客帝国》中 Neo 终于看清了 Matrix 的代码本质，我发现这张书单上的所有书籍都可以归为三个层面：战略结构层面的经营思路，资源秉赋层面的内在差异，以及动态发展层面的不均衡动力。在我的观念里，这打通了一家公司得以维系、进化的所有内在逻辑。

直到前段时间，我终于搞清楚了杨老师蔚为推崇的伊丹敬之、彭罗斯，甚至是特纳、加护野忠男，都是不折不扣的大师量级的学者。他们的学说就像是埋藏在海边沙滩中的珍珠，很多人看到了礁石，捡到了鹅卵石，但只有细心地刨开表面的这层土，才能拾到真正的珍珠。在某种程度上，吾师杨斌和这些安心治学的学者是一类人。

PS：天羽就要离开了南开了。今天晚上，我们邂逅了一只很瘦、很邋遢的流浪狗，喂了它半根火腿肠，追了它好半天，后天发现它很可能是一个漂亮女人的家宠，这个女人真是既美丽又邪恶。我们在绿天寿司度过了一个晚上，谈了些乱七八糟的。在五宿门前告别，彼此挥了很多次手。送走了天羽，我即将搬回本部，开始我的研二生活，但我总觉得，我的黄金时代已经结束了。那些朋友，已经远走。这个空空的园子里，没有几个人再唤我“麦田”。

随机文章：

关于我导师的闷骚 2008-07-17

我的三个简单哲学 2008-08-26

4.年轻的年老者正在眺望 2008-05-17

3.大男子时代的女性奇迹 2008-05-13

收藏到：Del.icio.us

小丛推书：管理思想史

Tue, 08 Jul 2008 22:53:05 +0800

许多作者喜欢在书的扉页上写上“谨把此书献给某某”之类的温情话语。在我读过的书中，我最欣赏明茨伯格所写的《战略历程》的赠言：谨以此书献给那些喜欢开阔的原野而不是樊笼的人。我想，任何一个热衷于研究管理思想史的读者，都可以从这句话中深深地感受到共鸣。

我认为在管理思想史这个范畴之内，有三类作品，一类是侧重于历史的，着墨于时代背景与管理大师；一类是侧重于学派归类与理论爬梳的，其中名气最大的当推哈罗德·孔茨的大作；还有一类是手册式的，谈的很少，但是面面俱到，可以当字典来用，有的以管理学家来划分，有的以学派为体例，有的则侧重于理论。

在第一类作品中，我认为最好读的是斯图尔特·克雷纳的《管理百年》，这本书以时代为纲，每十年为一个章节，每个章节侧重于在这个十年中管理学发展的一个主题，比如六十年代的营销管理、七十年代的战略思想。作者克雷纳是财经记者出身，和所有的传媒人一样，他喜欢谈时代、谈巨人、谈趣事，整本书写得轻松流畅，又不乏思想与智慧。我第一遍读这本书的时候，真是爱不释手，但现在又认为它不够深刻，多少有点浅尝辄止的意思。更适合于管理学入门读者，以及理论功底不很扎实的经理人。

在这类作品中，我认为最牛逼的当推丹尼尔·雷恩的《管理思想的演变》，这本书写得很扎实，作者功力深厚，从早期的管理学思想启蒙，一直写到八九十年代，时代、理论、传记融于一炉，写得丝毫不乱，语气从容，难能可贵的是加入了大量自己的理解，文笔又极佳。要想把这本书吃透，是件挺不容易的事情，需要做大量的功课。

在第二类作品中，明茨伯格的《战略历程》是本不可多得的好书。我以前一直以为明茨伯格是个很刺儿头的老家伙。其实不是，他就是一个很有自己想法的管理学家，眼光犀利，思想独立，而且很聪明，行文风趣幽默。《战略历程》是本很有深度，但又写得很透彻的作品，与其说是综述，不如说是明茨伯格对于各个学派的重新划分与再次批判。

很遗憾，我迄今还没有完整地读过孔茨的《管理学精要》，倒是读过香港中文大学刘忠明等三位教授合著的《管理學精要》，从任兵老师那里借到的，目前大陆还没有简体字版本。这本书写得非常浓缩，短短200页，把各个学派，各种思想说了个明白晓畅，我很欣赏作者行文的简洁优雅，希望这本好书尽快在大陆出版发行。

我不太喜欢第三类作品，大多数这类书籍流于空洞，编的成分远远大于写。只是资料的罗列，而缺少内在的思想。比如，国内学者方振邦主编的《管理思想百年脉络》，巨烂无比，多处硬伤。我就纳闷了：勒温40年代就已经去世了，他的思想怎么还能归类到50年代？前段时间系主任崔勋教授借我一本《管理大师手册》，是英国人马尔科姆·沃纳写的，简单的翻了翻，体例还算严谨，资料整理得比较清楚，是本还可以略读的好书。

在管理思想史这个题材之下，还有一类作品呈现于在各个媒体之上。查尔斯·汉迪就为BBC写过讲稿，这13篇文章后来编纂成册，收录在《大师论大师》中。但坦诚的说，这本书写得过于简单，只是汉迪的文风一如既往的优雅淡定。相似的还有《金融时报》，也做过几乎同等水平的介绍。在国内，《21世纪经济报道》开设过《大师名册》的专栏，撰文者徐志跃是一位对管理学大师很有兴趣的出版人，现供职于三联。《管理学家》的封面文章始终关注于大师思想，这个栏目的主持人刘文瑞教授，是一位对管理文化、管理历史很专注的学者，他所主持的这个栏目，水平之高，令人叹为观止，远远超过同类的报道，甚至超过大多数的专著。正应了大前研一的观点：专注成就专业。

PS：梳理管理学思想史是一件很累的事情，而且，稍有不慎就会流于空泛。我这段时间一直在想：读管理思想史有什么好处？可能的益处有两个：其一是，有利于思维的开阔；其二是，有利于问题意识的产生。读思想史读得多了，总喜欢用一种理论去解释另一种现象，有时候也难免出现误用。如何才能做到既界限分明，又纵横开阔，实在非一日之功。这也是学术突破最难的地方，是一道难以逾越的大坎儿。

随机文章：

小丛推书：伪书集中营 2007-12-17

小丛推书：开篇来会友 2007-12-05

小丛推书：通俗营销学 2007-12-09

闲读：《莎乐美的七层纱》 2007-08-27

闲读：《我的精神家园》 2007-07-19

收藏到：Del.icio.us

谁使我怦然心动？（中）

Fri, 04 Jul 2008 14:09:32 +0800

今天上完了研究生期间的最后一堂专业课，我很满意。回来的路上，我在想为什么这堂课我听进去了，而大部分的课程我都认为是在浪费时间。有两个原因，其一是，对于今天所讲的领导理论，我很感兴趣，在私下里做足了功课，形成了自己的思维框架；其二是，对于各个理论之间的细微差别与内在联系，我还没有完全吃透，存有疑惑。而老师的作用则体现在，让我的思维框架更加丰富、完整；打通了我此前没有理顺的关结。从中我有两点心得：1.有体会才有共鸣；2.有益的教学方式在于点拨、诱导，而不在于传授知识。

我对商学院研究生教育模式的厌恶由来已久。这段时间读明茨伯格的《管理者而非MBA》又有了进一步的体会。他在书中谈到，MBA教育是以错误的方式培训错误的人，并且得到了错误的结果。这个逻辑放在我们的教育体系下也同样成立（以下所谈的教育模式问题仅限于商学院研究生教育范畴，为简洁起见，不再赘述）。

我认为其中最荒诞的一个现象在于：对着一群压根儿就不想搞什么科学研究的学生大谈学术问题。这其中的主要矛盾在于：错误的定位。在国外，研究生教育主要有两个作用，其一，作为淘汰不合格的博士生的一种备用手段；其二，作为满足继续读书愿望的本科生的一种折中办法。我觉得这两种定位都很健康。所以，国外的研究生教育普遍很短，很多只有1年。你看国外工商业人士的简历上，很少有出现“管理学硕士”这个词儿的，大多就是本科，工作了一段时间，可以再回炉读个MBA什么的，基本上完全应用导向。但我们的教育模式就很怪异了，我们是2年时间，以前还是3年，更要命的是，我们是对着一群压根儿就没有学术热情的本科生进行准博士生的备用教育，其手段是大量的论文阅读，其结果是炮制出一篇又一篇——看上去很规范的，但也没有什么实际价值的，甚至他们自己以后也懒得看的——学术论文。然后拍拍屁股走人。

如果你以旁观者的姿态，老远一望，你甚至会纳闷：这伙人到底在搞干什么？

所以在这种错误的定位下就没法不出错。结果你看，这个体系中的所有人都在不知所措——学生们跑出来抱怨：我们多读了2年，但没发现和本科生有什么不同啊？——老师们就赶紧跑出来安慰他们：本科生是 know how，你们是 know why 啊！层次不同！——其实这话最骗人了！如果你继续去读博，继续去 why 去了，那这两年就没有白念了！但遗憾的是，你出来之后还是要找 know how 的工作，干 know how 的营生。企业需要你的执行力，而不是思考力。运气好的话，熬上个3、5年，你终于熬到了 know why 的位置了，结果发现，企业教给你的那一套 why，似乎更管用！

那么，我们的研究生教育究竟是为了什么？直面这个问题非常尴尬，因为我们正试图从一个错误的前提假设出发，推导出一个似乎合理的答案。于是我们的研究生教育成了这个样子：从偏向应用转向偏向研究，从职能教育转向专题讨论，从教师主导转向学生主导，从阅读教科书转向阅读学术论文。其结果是：学生们的英文阅读水平、PPT制作水平倒是得到了不同程度的提高，但在这其间也浪费了大量的时间精力，并且严重地挫伤了他们的积极性。很多课堂变得匪夷所思：学生做PPT，还有写结课论文，仅仅是为了应付老师。

有趣的是，我们的老师还特别认真负责，我把他们比喻成不肯断奶的老妈子：学生不肯学了，他们还真跟你着急，一逃课就跟你凶，明明已经过了吃奶的年龄，但还硬要喂。结果老师越负责，学生越苦不堪言。他们就没有想过，这些学生为什么要读研？我说我们的社会尊师重教的传统太过严重，结果出现了用人单位的两种倾向，其一是，误以为研究生的水平就比本科生高，其二是，明明知道水平差不多，但是觉得硕士比本科光彩。所以，我们的学生读研基本上就是功利导向的：给我一个文凭！对于保研一族，他们很难得到本质的提高，因为已经学得够扎实了，或许他们在入学的时候还指望多学点东西，事实上也是，4年的学习变成了6年，怎么都能多学那么一点点，但是在时间成本考虑并不划算；对于考研一族，倒是有一些实际的利益，比如换一所好学校，换一个好专业，考研热主要就是这么来的。

所以，研究生教育的这种本质的不合理性，还裹着一层似乎合理的外衣。想改变它太难了。况且，我们的很多教师也从来没有跨出过校门半步，因此，他们也显然更适合进行研究型教育，从理论到理论，结果是研究模型做得越完美，就跟企业实践走得越远。

在这一系列的矛盾错误之下，我们所能做的仅仅是修正，让损失尽可能地减小。从学生这个角度，我说一点自己的经验之谈。我认为商学院的教育需要两条腿走路，也就是一直所秉承的哈佛模式与沃顿模式，一条腿是案例学习，一条腿是理论研究。

案例学习的突破口在于对失败案例的分析。就像马云所说的，成功有各自不同的经验，失败的原因就那么一两条。但对于案例的学习，最大的麻烦出在学生身上，他们是一群没有经历过企业实践的人，没有体会，就没有共鸣。同样是《从优秀到卓越》，丁磊也看，你也看，但收益则是天壤之别了。而可取的方式是，模拟一种情景，把自己扔到实际的案例情景之中：如果是你，你会怎样处理这个问题；如果是你，你会怎样反思自己所犯的错误。

理论研究的突破口在于对经典理论的深掘。我甚至认为，近10年来所有新出现的理论、论文都不值得一读。一方面是，这些理论还没有经过时间的检验，另一方面是，这些理论大多是在拾大师的牙慧。比较典型的是《蓝海战略》，完全没有超出波特竞争三部曲的范畴，而且肤浅得很。经典理论的价值首先体现在它几近完美的正确性，其次是它足够的开放性、启迪性。所谓创新，最便利的途径就是回到源头。中国古代的武林高手总说：万变不离其宗。我认为就是这个道理。

案例学习与理论研究解决的问题是知识的积累，而不是知识的运用。这两者之间的路径是知识的整合。别人说了什么毫无价值，关键是你理解了多少，你进行了怎样的解读，有多少内化成了你自己的知识。我的一个很深的体会是，这种解读哪怕是错误的，也比没有解读强了太多。阿吉里斯曾指出有效的学习途径是通过结合自身以前的经历产生共鸣，汉迪说学习是在宁静中醒悟到的经验。不同的人看到了同样的本质。还有一个问题很重要，就是怎样表述你的知识，《麦肯锡方法》中谈到过30秒“电梯测验”，指的是怎样在乘电梯的30秒内清晰准确地向客户解释清楚解决方案。坦诚的说，这也是我现在迫切需要解决的问题。

对进行研究生教育的老师，我只想提两点建议。其一是，进行点拨式教育，而不是填鸭式教育。你所面对的这些研究生，是最善于应对应试教育的群体，他们很聪明，都是看教科书的高手，试问：他们有什么东西学不会？他们比老师更善于学习新知识，记忆力又好。老师所要做的就是引出问题，启发他们的思维，对关键问题进行点拨，而不是让学生去给老师讲PPT。其二是，老师需要稳住心态。对于不想学的学生，完全没有必要强求。你所面对的这些研究生，是出生在80年代以后的个性极强的成年人。他们知道自己最想要的是什么。研究生教育不是义务教育。他们是拿了家里的钱来读书的，如果他们逃课了，那还是说明你的课上得不够精彩，所以他们更愿意去做其它的事情。同时，教书是老师的天职，哪怕这堂课只有一个学生愿意听，你也应该把课讲好。为什么？因为他想学，你又是老师，你还拿了工资，你就欠他的账。而对于所有不想学的其他人，老师没有任何亏欠，无需强求。

PS：在上研究生之前，我一直认为自己的生活会过得很有条理，很有计划性，但反过来看这一年的生活，还是很混乱，很冲撞。这似乎也说明了，战略的计划学派立不住脚。坦诚的说，我在课堂上学到的东西很少，所幸的是知遇了几位非常优秀的老师，而对我收益最大的是，看了50多本商业类书籍，关注过几档商业类节目，参加了几次商业比赛，结识了几位好朋友。在学习方面，我有几次顿悟：第一次是，不动笔不读书；第二次是，无反省无进步；第三次是，方法论是个好东西。在生活方面，也有几次顿悟：第一次是，身体是1，其它都是0；第二次是，父母是生命的一部分；第三次是，家庭比事业重要得太多了。对于人的理解有了几次加深：第一次是，冰山模型与久哈利房间；第二次是，利己主义；第三次是，约拿情结。大彻大悟的一件事就是：如何把自己想到的东西反过来做就对了。

随机文章：

谁使我怦然心动？（下） 2008-07-18

谁使我怦然心动？（上） 2008-06-30