Keven数图笔记

社会调查方法一例

keven — Sat, 02 Aug 2008 09:20:21 +0800

现在老是碰到各种各样的调查，学弟学妹们颇为不易，但问卷设计得可能让你的同情心完全耗尽。很多时候并不是技巧问题，而是方法问题。我们的专业教师可能都没有受过科学方法的基本训练。

曾经给许多有志青年介绍过《社会调查方法》一书，不知道他们会不会认真看。这本书的中文版在我读研究生的时候就有了，是费孝通老在中央决定恢复社会学以后，组织翻译的第一批教材，我们当时的系主任陈誉教授是哥大社会学科班出生，记得是他向我系当时的“社会科学情报”专业研究生推荐这本教材，不知道他的高足、同济大学现在的慎馆长还记不记得此事。现在这本书已出到第十一版（清华大学影印），足见其重要性和受欢迎的程度。看上去这是本社会学著作，但实际上是社会科学研究方法总论。当时偶是看了这本书才知道社会科学为什么科学，图书馆学还不怎么科学。这本书很厚，其实也没有必要仔细研读，当成一本手册，需要时翻翻也就够了。

最近看到老槐在哼哼教导如何搞图书馆学研究，连发三篇博文(想点子还是做研究，荒谬论据，聊胜于无，议议非研究型学术文章)。正好随便翻翻王小波《沉默的大多数》，其中写李银河搞调查的一篇文章，很有感触（也可以顺便体会一下王小波式的幽默）。方法很简单，可是却鲜有人做得好的，贴在这里与大家分享吧。

顺便一说，看着这篇小文让我想起于良芝老师，不知为什么。

拷问社会学

王小波

李银河新近完成了一项对妇女的感情与性的研究，报告已发表在《中国社会科学季刊》上，专著正在出版过程中。这项研究没有采用问卷调查、统计分析的方法，而是采用了文化人类学访谈的调查方法–虽然这不是这项研究的唯一特色，但也值得说上一说。

从旁看来，李银河的调查方法缺少神秘色彩–找到一位乐于接受访谈的人，首先要决定的是大家怎么见面：是她去呢，还是人家来。在电话上约定了以后，就可以进行下一步。若是她去，她就提上一个手提包上路，包里放着笔记本和几支圆珠笔，通常是挤公共汽车去–因为要见生人，所以还化了一下妆，这在她是很郑重的举动，但别人恐怕根本看不出来。在京城，打扮最不入时、穿着最随便的女士，大概就是女教授、女博士了。化了妆的女博士还是女博士，不会因此变成公关小姐……就这样，她访问了很多人。这使大家觉得什么博士啦，教授啦，也就是些一般人。

若是人家来，对方就要走进她住的那座宿舍楼，走过满是尘土的楼道。她的家和一般文化人的家一样，堆满了杂乱无章的书籍和纸张。她给客人敬上一杯清茶，就开始访谈。谈完之后，假如到了吃饭时间，就请客人吃顿便饭。一切都和工薪阶层的人士接待朋友时做的一样。她从来没给客人报销过”的票”，客人也没有这样的要求，因为看她的样子就不像能报销”的票”的人。随着研究工作的进行，越来越多的人到过她家里，她并不觉得这有什么不对。有一天，一位调查对象（这位朋友是男性，属另一项调查）很激动地说：李教授，像你这样可不成！不该把陌生人约到家里来。然而她想了一想，觉得没什么不行的，再说，也没有别的地点可约。

除了这种有中国特色的人类学研究方法，还有别的方法可用–比方说，采用分层抽样的方法，展开问卷调查。这必须和某个政府机关合作，还要由一所大学的社会学系来进行。假如研究的目标是一座中等城市，你先在该城市里抽出一定数量的办事处，再在各办事处下抽出一定数量的居委会。再以后，从居民的花名册上抽出个人。有一件事一定不要忽略，就是要根据研究的需要，特别保证某种职业或年龄组的人有一定的数量。用术语来说，研究假设规定的各子样本都要有足够的样本量。调查完毕还要拿一些基本的统计和人口普查的结果对照，看看本次调查有无代表性。做到了这些，抽样就算有了科学性。所有的社会学教科书都写着这套方法，但国外的教科书上没写办事处、居委会、居民花名册，只简单地提到可以利用电话本和教堂的人口记录。还有一些事情，中外所有的社会学书都没有提，那就是怎样去找一大笔研究经费，怎样去求得政府机关的合作，但是成熟的社会学家自会想出办法来，所以调查还是可以进行。一大批调查员（在校大学生）由居委会干部带路，前往各家各户。如果问卷涉及到个人隐私，居委会的干部是绝对必要的。因为被抽中的人可能会拒绝回答。在这种情况之下，血气方刚的大学生会和面有愠色的被调查者吵起架来，后者会提出一个尖锐的问题：你凭什么来问我？我为什么要告诉你？前者答不出，就难免出言不逊。而居委会干部可以及时出场，把后者带到一旁，对他（或她）进行一些教育和说服。然后他（或她）就忍气吞声地回来，回答这些敏感的问题。必须强调指出，这种调查的场面不是笔者的想象，我在社会学研究单位工作过，这些事我是知道的。我总觉得，假如有调查对象不情愿的情形，填出来的问卷就没有了科学性。

根据我的经验，问卷调查有两大难关，其一是如何找钱和得到政府机构的合作，其二是怎样让调查对象回答自己的问题。对一般的社会调查，前一个问题更大；对敏感问题，后一个问题更大。概括地说，前一个问题是：如何得到一个科学的样本。后一个问题是：如何使样本里的人合作。在性这种题目上，后一个问题基本无法克服。举个国外的例子可以说明这一点，美国前不久进行了一次关于性行为的调查，前一个问题解决得极好，国会给社会学家拨了一笔巨款来做这项研究，政府把保密的人口记录（社会保险号码）也对社会学家敞开了，因此他们就能得到极好的样本，可以让其他社会学家羡慕一百年。但以后发生的事就不让人羡慕，那些被抽中的人中，很有一些人对自己进入这个样本并不满意–他们不肯说。如前所述，美国没有居委会干部，警察对这件事也不便插手。所以他们采用了另一个方法：死磨。我抽中了你，你不说，我就不断地找你。最多的一位找了十四次，让你烦得要死。这样做了以后，美国的性社会学家终于可以用盖世太保的口吻得意洋洋地宣布说：大多数人都说了。还有个把没说的，但就是在盖世太保的拷问室里，也会有些真正的硬骨头宁死不说，社会学家不必为此羞愧。真正值得羞愧的是他们的研究报告：统计的结果自相矛盾处甚多。试举一例，美国男性说，自己一月有四五次性行为；女性则说，一月是两三次。多出来的次数怎么解释？–美国男人中肯定没有那么多的同性恋和兽奸者。再举一例，天主教徒中同性恋者少，无神论者中同性恋者多。研究说明，不信教就会当同性恋。我恐怕罗马教皇本人也不敢说这是真的，因为有个解释看起来更像是真的，宗教的威压叫人不敢说实话。最后研究的主持人也羞羞答答地承认，有些受调查人没说实话。必须客观地指出，比之其他社会学家，性社会学家做大规模调查的机会较少，遇到这千载难逢的机会，就有点热情过度，忽略了一件事，那就是：我想告诉你什么，我自会告诉你；我不想告诉你，你就是把我吊起来打，我也不会告诉你实话–何况你还不敢把我吊起来打。

诚然，除了吊打之外，还有别的方法，比方说，盯住了选定的人，走到没人的地方，把他一闷棍打昏，在他身上下个窃听器，这样就能获得他一段时间内性行为的可信情报。除了结果可信，还使用了高科技，这会使追时髦的人满意。但这方法不能用，除了下手过重时打死人不好交代之外，社会学家也必须是守法的公民，不能随便打人闷棍。由此可以得到一种结论：社会学家的研究对象是人，不是实验室里的耗子，对他们必须尊重；一切研究必须在被研究者自愿的基础上进行。从这个意义上说，李银河所用的调查方法很值得赞美。她主要是请别人谈谈自己的故事–当然，她自己也有些问题要问，但都是在对方叙述的空隙时附带式地提上一句。假如某个问题会使对方难堪，她肯定不会问的。这是因为，会使对方不好意思的问题，先会使她自己不好意思。我总觉得她得到的材料会很可信，因为她是在自己的文化里，用一颗平常心来调查。这种研究方式比学院式的装腔作势要有价值 –马林诺夫斯基给费孝通的《江村经济》作序时，说过这个意思。

想当年，费孝通在江村做调查。这地方他很熟，差不多就是他的故乡；和乡民交谈很方便，用不着找个翻译；他可以在村里到处转，用不着村长陪着。就这样，差不多是在随意的状态中，他搜集了一些资料，写成了自己的论文。这论文得到马林诺夫斯基非常高的评价。马氏以为，该论文的可贵之处在于它不摆什么学术架子 –时隔很多年，中国的学者给这种研究方法起了个学术架子很足的名称，叫做本土社会学。我觉得李银河最近的研究有本土社会学的遗风。与之相对的，大概也不能叫做外国社会学。问卷调查的方法、统计分析的方法，虽然是外国人的发明，但却确实是科学的方法。使用这些方法时，必须有政府的批准和合作，所以可以叫做官方社会学。纵然这是不得已的，借助政府的力量强求老百姓合作总是不好，任何认真的社会学家都会心中有愧。中国社会学家得到的研究结果和上面想要见到的总是那么吻合–这也许纯属偶合，但官样文章读起来实在乏味。在调查个人敏感问题时，官方社会学会遇到困难，在这些困难面前，社会学又有所发展，必须有新的名称来表示这种发展。比方说，美国性社会学家采用的那种苦苦逼问的方法，可以叫做拷问社会学。再比方说，我们讨论过的那种把人打晕，给他装窃听器的方法，又可以叫做刑侦社会学。这样发展下去，社会学就会带上纳粹的气味，它的调查方法，带有希姆莱的味道；它的研究结果，带有戈培尔的味道。我以为这些味道并不好。相比之下，李银河所用的方法虽然土些，倒没有这些坏处。

Tags: 研究方法, 笔记

关于图书馆增值服务的断想

keven — Sat, 26 Jul 2008 14:37:31 +0800

最近”被迫“就自己不熟悉的领域做了一些作业，以下是一些粗浅的想法，不登大雅，自娱自乐罢。

1、“古”今中外，图书馆服务的收费从来都不是问题，成为问题的，是有没有人埋单、应该谁来埋单的问题。
2、从法理上说，公共图书馆是一种公共产品。其“资源”（尤其是边际成本几乎为零的数字资源）是当然免费的，但“服务”则未必。
3、作为一种“制度设计”，公共图书馆的“基本服务”是可以明确界定的，其具体的内容范围，取决于不同的立法或执行主体的觉悟和作为。
4、“图书馆法”的难产，是对我国加入“世界人权宣言”和“公共图书馆宣言”（作为IFLA的成员）的一种讽刺，是“有关主体”工具主义、觉悟低下和不作为的体现。
5、基本服务作为一种公共服务，体现了知识平等这一基本人权，不应该有地区或行业的差别。图书馆员作为一种职业，在其中没有自己的特殊利益。
6、增值服务是“制度设计”之外的自适应。图书馆除“基本服务”之外，都是增值服务。只有基本服务的图书馆不可能成为好的图书馆。
7、图书馆增值服务并不是图书馆基本服务的敌人，没有人使用的公共服务才是。公共服务如果不思进取，必然被证明是一种社会财富的巨大浪费，结局可想而知。
8、图书馆的服务并不因为其品格高尚就不受经济规律的支配。有需求，才有市场，当一种产品的生产和消费量达到社会的边际效用与社会边际成本相等时，其配置才是有效率的。当然，我们的现实是，根本轮不到经济规律说话。
9、因此增值服务应不应该搞，向来不是问题。你的观念、体制和机制允不允许你搞，允许你如何搞，是有战略有规划地搞还是乱搞，才是问题。
10、赚钱可以非盈利，增值反而是公平。法律规范、管理体制、运作模式、薪酬设计等方面大有文章可做。最可耻的倒是道貌岸然的不作为。

Tags: 专业评论, 增值服务

Andy Powell介绍元数据

keven — Thu, 24 Jul 2008 00:21:36 +0800

最近 Eduserv的Andy Powell（DCMI的技术大拿）以纯正的伦敦英语和Lessig 方式（半小时130个幻灯片），介绍元数据。不容错过。

Does metadata matter?

view presentation (tags: dc:creator=powellandy dctagged repositories html)

Tags: 元数据, 课件

志愿者培训课件

keven — Tue, 22 Jul 2008 17:48:18 +0800

以下是本人这次参加志愿者行动的课件，采用“署名-非商业性使用-相同方式共享”授权，欢迎下载使用。

2008年7月13日星期日 14:00-17:00 吉林省长春市解放军某部南湖招待所（长春市工农大路2826号）：

基层图书馆的自动化网络化建设与共享工程之一：图书馆自动化、数字化与网络化（7.7MB）；
基层图书馆的自动化网络化建设与共享工程之二：文化共享工程与公共图书馆总分馆建设（3.1MB）；
基层图书馆的自动化网络化建设与共享工程之三：图书馆2.0（12MB）；
基层图书馆的自动化网络化建设与共享工程之四：影响图书馆未来的十大技术（9.6MB）。

2008年7月20日星期日 14:00-17:00 贵州省图书馆五楼多功能厅：

基层图书馆的自动化网络化建设与共享工程之一：图书馆自动化、数字化与网络化（11MB）；
基层图书馆的自动化网络化建设与共享工程之二：文化共享工程与公共图书馆总分馆建设（7.2MB）。

另外郭斌馆长非常精彩的“基层图书馆馆长实务”课件因为有网友要，我也特别要来了放在此处。其他老师的课件我一旦征得许可，也会放在这里，敬请留意。

update：李超平老师贵州授课的课件下载：图书馆推广实务。

Tags: 培训, 志愿者, 课件, 链接

志愿者归来

keven — Tue, 22 Jul 2008 00:14:03 +0800

今年的志愿者行动与那个圣火在祖国的大地上同时传播，然而一个是悲壮的煽情和无奈的激励，另一边则是虚拟的盛世和粉饰的高兴。

原以为忽悠那些饱受痛苦甚至屈辱的基层馆长们会使教授们的授课饱受挫折，事实并非如此，短短三天，多少人忽然又重新满怀激情热泪盈眶，远比那些读了四年本科三年硕士的图情学生更有悟性。想想也完全可以理解，他们的细胞里本来就植入了图书馆理念的基因。

我不知道理念与精神的旗帜能够打多久？当馆长们回到那个空落的或凌乱的、破旧的或落满尘土的“天堂”时，或者第二天再次面对那些冷漠的或世故的“公仆”以及稀稀落落、沉默寡言的读者的时候，刚刚燃起的激情能否抵御现实的冷酷，心中的火苗还靠什么助燃？

有如一个个优秀的士兵在你的煽动中慷慨前行，你会迷茫，不知道是做了一件好事还是坏事。也因为此，你会感到自己已经被深深地套牢了，他们的命运与你连在了一起。你会关注他们的一言一行，一举一动。这就是为什么会有那么些瘾君子，连续数年参加志愿者行动。

对如何经营这个事业，馆长们其实都有着很高的智慧。他们看出了图书馆如果不能依法运行，一直作为政府主管部门的附庸，他们就永远只能乞怜；他们也认为一个地区如果没有紧密联系的图书馆服务体系，基层图书馆就不可能有规范的、起码的服务，那些设备会被无偿地“征用”，只是在应付检查时装装样子而已。

共享工程实际上带来了图书馆事业跨越式发展的一个机遇。志愿者的工作，从理念上是点拨，打气鼓劲增强信心；从业务上是培训，答疑解惑增长知识；从形式上是交流，开拓视野重新定位。志愿者所做的最重要的工作，是让馆长们相信：to make something special, you just have to believe it’s special（境由心生）.

志愿者行动是热烈和激昂的，有梦想，就有希望。然而志愿者的力量是有限的，在基层经常被当作“上级领导”甚至“钦差大臣”，其实我们只是一样的“公民”而已。但是志愿者行动的背后是整个行业的力量，依托的是中图学会的平台。信息的自由沟通和流动本身就是一种巨大的力量，我们应该做的其实还可以更多。

愿全世界图林联合起来！

志愿者行动的照片集：点击这里（吉林站）和这里（贵州站）。

Tags: 专业评论, 志愿者行动

关于学问、学术和学习

keven — Tue, 08 Jul 2008 07:52:49 +0800

前不久网友阿华田跟我进行了一场“世纪对话”(阿华田语)，征询了我的意见贴在了他的博客上，我留言说涉及的人名最好都隐去，他问我害怕什么，我说这是“道德”问题，他说这是替我做广告，我说我不需要。他就把帖子撤了。

为了证明我不害怕什么，以及还有一点自律，我把人名隐去，贴在后面。自己做广告，我的地盘我做主。

类似于这样跟年轻朋友的聊天常常有，每次收获都很大，反映出的问题也每每让人深思。我喜欢怂恿他们去做异想天开的事情，但同时也不吝啬忠告、讽刺、甚至打击。梦想人人有，不可能个个都实现。像超平师所说，我们已无所求了，所以可以口无遮拦，但说话的底线还是有的，可以触及灵魂但不能伤及无辜。

好为人师不是美德，但也不是义务，对某些人可能只是一种爱好。说出的话，偶只付有限责任，字面之外的任何解释，都属于解释者自己，本人概不掠美。

阿华田 22:49:20
刘老师好！我有一个师妹，叫余**的，把你的大名写在了她的硕士论文的致谢里面。
Keven 23:04:17
哦？有必要吗？
阿华田 23:05:53
我今天看到的，呵呵。可惜找工作的时候，她改行了，去了工商银行北京总行。她写的是民间分类法方面的硕士论文。
Keven 23:06:41
哦！可惜！改行了，一去不复返了！
阿华田 23:06:54
她是今年我们学校图书馆学研究生中工作找得最好的一个。
Keven 23:07:06
恭喜她！
阿华田 23:07:15
有一个去了深圳公交车公司，有一个去了大连石化，有一个去了广东社会科学院，有一个去了深圳图书馆，其它的都去了广州的高校图书馆。
阿华田 23:08:26
她们毕业班的请我这个大师兄吃饭，还一起照了很多相片。
阿华田 23:11:38
我下学期去读博了。
Keven 23:12:58
很好啊！祝贺！
阿华田 23:13:25
谢谢！
Keven 23:13:34
这是一个人生转折阶段。未来充满未知，也充满希望。你应该积极地面对，调整好心态
阿华田 23:14:39
唉，人生苦短，不知不觉三十二个春秋就过去了！
Keven 23:16:05
别在老人面前谈这些
阿华田 23:16:24
什么老人，你也还年轻嘛。
Keven 23:16:27
生活中每一天的快乐最重要
Keven 23:16:54
只差10岁，就有代沟了
阿华田 23:17:55
希望日后会越来越好吧。
Keven 23:18:23
使自己快乐最重要
Keven 23:18:33
做自己感兴趣的事
阿华田 23:18:32
其实自己也没想那么多。
Keven 23:18:51
需要积累，终有所成。
阿华田 23:45:06
刘老师怎么不问我考的是哪个学校的博士生，导师是谁。
Keven 23:53:14
中山大学
Keven 23:53:21
程焕文
阿华田 23:57:01
哇塞！
阿华田 23:57:39
刘老师真不是人，是神仙呀！
阿华田 23:57:49
你怎么一下子就猜出来了叱？
Keven 23:58:09
偶好像有印象
Keven 23:58:18
名师出高徒
Keven 23:58:21
好好学吧！
阿华田 23:59:06
什么印象？你又没有见过俺！
阿华田 23:59:25
再说，我也没有跟你说过我想考谁的博士。
Keven 00:00:01
你喜欢历史
Keven 00:00:24
崇拜的人比较少
阿华田 00:00:49
呵呵！
阿华田 00:01:00
刘老师你真太逗了！
阿华田 00:01:30
在下真是佩服得五体投地！
Keven 00:01:39
不是吗？
Keven 00:01:46
偶的记性不好
Keven 00:01:48
但是感觉很好
Keven 00:01:52
嘿嘿
阿华田 00:01:57
你太牛叉了，不是一般的牛叉啊。
阿华田 00:02:52
我想写西方图书馆史，你放心，肯定比杨威理老师写得好。
阿华田 00:03:08
是不是很狂？
Keven 00:03:24
年轻人应该狂
Keven 00:03:36
但是我只有一个愿望
阿华田 00:03:48
说实在话，杨老师写的西方图书馆史也太简单了。
Keven 00:04:03
要多学西方的方法论
阿华田 00:04:25
好的。谢谢刘老师的忠告。
Keven 00:04:43
学问不能光凭聪明和悟性，还要科学！
Keven 00:05:32
感觉国内学者，特别是图书馆学者，信口开河、宏大叙事很多。
Keven 00:05:37
很聪明！
阿华田 00:05:53
接着说
Keven 00:06:16
但是缺乏一些基本的科学素质
Keven 00:06:24
缺乏适当的训练
Keven 00:06:30
经不起推敲
阿华田 00:07:12
刘老师，你所说的适当的训练是指哪方面的训练，是指正规教育还是什么？
Keven 00:08:12
即便是人文科学中的价值判断，也由于我们国家几十年的一元化灌输，而变得扭曲，不能和世界对话
Keven 00:08:42
这些慢慢悟吧
Keven 00:08:48
多看国外的东西
Keven 00:08:53
多看台湾的东西
Keven 00:08:58
多看外专业的东西
阿华田 00:09:11
那刘老师所谓的科学素质，具体指哪方面的素质呢？
Keven 00:09:13
科学是没有边界的
Keven 00:09:38
科学方法的训练
Keven 00:09:41
逻辑性
阿华田 00:09:49
哦，还是方法论的问题。
Keven 00:10:05
你可以找些国外的科学研究方法论来看
Keven 00:10:11
是的
阿华田 00:10:18
我会的
Keven 00:10:24
科学就是方法
Keven 00:10:26
而不是结果
阿华田 00:10:51
我会好好利用这三年的时间，多写些英文论文，向国外介绍中国的图书馆学和图书馆事业。
Keven 00:11:04
有一本“社会研究方法”是西方社会科学研究培训的教科书
Keven 00:11:25
史学方面，台湾一些学者的东西也可看看
Keven 00:11:33
例如余英时的
Keven 00:12:06
美国研究中国的史景迁的书，也可看看
阿华田 00:12:21
好。繁体字，我读硕士的时间就看习惯了，呵呵，我还会繁体输入法。
Keven 00:12:27
只不过史景迁的书最好看台湾学者翻译的
Keven 00:12:42
不错
Keven 00:12:48
大陆翻译的不忍看
阿华田 00:13:14
呵呵，你有这种感觉呀？
Keven 00:13:16
不过余英时的书广西师大出了不少
Keven 00:13:44
当然台湾翻译的也不见得都好
Keven 00:14:19
例如史景迁的《天安门》，台湾一本，大陆中央编译局一本
阿华田 00:14:18
博士三年，哲学、法学、史学肯定会花大功夫，造就一个零舍不同的sinolib
Keven 00:14:23
天上地下
Keven 00:14:37
慢慢来吧
Keven 00:14:41
悠着点
阿华田 00:14:55
哈哈，谢谢刘老师的指导。
Keven 00:15:06
指导不敢
Keven 00:15:42
上面这些话有的也是因为跟竹帛斋论战，******，有感而发
阿华田 00:16:09
哈哈。
阿华田 00:17:03
我想翻译《美国公共图书馆史》这本巨著，国内还没有见到呢
Keven 00:17:46
年轻时先不要做大部头的事情
阿华田 00:17:45
希望在不久的将来，能请您过目。
Keven 00:17:55
因为太费时间
Keven 00:18:09
应该单兵突进深入敌后
Keven 00:18:25
然后反转过来找到最有意义的事情
Keven 00:18:28
人生苦短
Keven 00:18:36
做事必须选择
Keven 00:18:49
这些仅仅是我的意见，仅供参考
Keven 00:18:59
对这本著作不是太了解
阿华田 00:18:58
不会吧，我每天翻译几页，半年都不用我就搞好了。已经过了五十年了，著者已经作古了。我可以直接翻译出版了。
Keven 00:19:04
可能很有意义
阿华田 00:19:32
我不懂哦，什么单兵突进深入敌后？
Keven 00:20:07
就是说把知识体系架构先建立起来
Keven 00:20:35
不宜先偏于一隅
Keven 00:20:41
那样会缺乏宏观视野
阿华田 00:20:49
哦，好的。我记住了。
Keven 00:21:44
再说一遍：仅供参考
Keven 00:22:16
我年轻时怀疑一切
阿华田 00:22:20
呵呵，我已经是受益非浅了。
Keven 00:22:25
不相信一切权威
Keven 00:22:36
现在感到受益良多
Keven 00:22:46
所以对我的话也请只管怀疑
阿华田 00:23:25
你虽然只比我大了一点点，但在学识和经验方面，足以做我的老师了。
Keven 00:23:34
不敢
阿华田 00:23:54
刘老师，我个人觉得
阿华田 00:25:17
我们中国图书馆学在世界那么没有地位，就是因为我们的图书馆学者，向国外推销自己的观点的机会太少了。归根结底，是中国图书馆学人的英语水平太差。
Keven 00:26:08
有这个原因
Keven 00:26:27
这一点竹帛斋就做得不错
Keven 00:26:52
除了语言，与中国知识分子的性格也有关系
阿华田 00:27:58
你说那阮冈纳赞的图书馆学五定律，那么浅显，哪个中国人不会？中国图书馆学家的观点没有被世界接受，是因为他们没有把自己的思想用英语向世界介绍而矣。
Keven 00:28:27
中国图书馆学家本来也就没有多少思想
Keven 00:29:10
要素说、矛盾说，几句话就说完了，就我们还当裹脚布
阿华田 00:29:33
所以我要向斋主学习，多写英文论文，要让夷人知道什么是中国图书馆学。
Keven 00:29:36
其余的绝大多数都是辩证法
Keven 00:29:46
空洞无物
Keven 00:29:57
语言只是工具
Keven 00:30:03
首先要有思想
Keven 00:30:24
有思想别人会来学汉语的
Keven 00:30:47
实践方面又做得让人笑掉大牙
Keven 00:30:56
有钱了顶多是暴发户
阿华田 00:31:14
呵呵，老外笑我们全国一窝蜂研究数字图书馆。
Keven 00:31:29
未必
Keven 00:31:41
实际上我们并没有多少数图的成果
阿华田 00:31:49
这是有证据的啊。
Keven 00:32:03
证据经不起仔细分析
Keven 00:32:16
欧洲的数字图书馆才叫一窝蜂
Keven 00:32:30
投资远比我们大多了
阿华田 00:32:43
你可以查一查中文方面关于数字图书馆方面的论文，绝对比外文的总数还多。
Keven 00:32:49
数字化被很多人不齿，可是google做了
Keven 00:33:07
那些有多少能够称得上论文的？
阿华田 00:33:32
也是，都是互相抄袭的。
Keven 00:33:41
老槐说，中国的专业刊物不是学术刊物
Keven 00:33:47
而是职业刊物
Keven 00:33:52
评职称专用
阿华田 00:34:00
他指的是哪个专业的学术刊物？
Keven 00:34:16
但是图书馆员水深火热，不评职称怎么涨工资？
Keven 00:34:31
实际上没有几本学术刊物
Keven 00:34:46
人情稿、软广告遍地皆是
Keven 00:34:58
首先没有同行评议制度
Keven 00:35:05
就不是学术出版
Keven 00:35:27
社科基金评审
Keven 00:35:33
什么东西
阿华田 00:35:39
也是。我看我们馆的人如果不是因为评职称，基本上不会主动写文章。很多人向我讨教写文章的事儿，功利性太强了，真是晕死俺了。
Keven 00:35:54
拉关系走后门，学阀当道
Keven 00:36:14
近亲繁殖
Keven 00:36:34
党同伐异
Keven 00:36:44
今晚上说多了
Keven 00:36:51
还好是周末
阿华田 00:37:03
没错，这一点上，我就毫不客气地批评了某些期刊的主编和编辑。
Keven 00:37:27
看到了你写的东西
Keven 00:37:38
对中科院评价甚高
Keven 00:38:15
***铁腕治理，弄得编辑部又要学术，又要挣钱
Keven 00:38:19
陷入两难
阿华田 00:38:46
现在不一样了，有个刊物要改为半月刊，我现在对它的印象真是一落千丈。
Keven 00:38:58
涨价了
Keven 00:39:25
***可能有他的想法
Keven 00:39:35
完全是学国外的
阿华田 00:39:49
好的！刘老师要休息好，不能倒啊，哈哈。中国图书馆事业需要有如你一样有血性的学者。
Keven 00:40:07
哈哈
Keven 00:40:34
我从来不以为自己是个什么东西
阿华田 00:40:45
明天看我的博客。一定会给你一个大惊喜。
Keven 00:40:50
I’m nobody
阿华田 00:40:54
You are Keven, a big man!
Keven 00:41:11
不要说过头话
Keven 00:41:29
过了不惑之年已经很少有惊喜了
阿华田 00:41:40
好的。因为你是人物，我还不是人物，所以我说话会有分寸。
Keven 00:41:54
嘿嘿，正相反
Keven 00:42:15
偶以为未成名时更要以一个破坏者的姿态出现
Keven 00:42:21
像老槐
Keven 00:42:27
像刘迅
Keven 00:42:31
以及竹帛斋
阿华田 00:42:44
怎么今天晚上刘老师谦虚过头了吧。老毛同志其实想说的是，谦虚使人落后，骄傲使人进步！
Keven 00:42:50
只不过成名之后保持下去是比较难得的
Keven 00:43:19
弄得不好成了老顽童了
Keven 00:43:24
偶不谦虚
阿华田 00:43:30
刘老师你放心，偶绝对会是一个中国图书馆学研究的破坏者。
Keven 00:43:37
哈哈
Keven 00:43:40
期待
Keven 00:43:45
严重期待
阿华田 00:44:07
好，三年之后，你会发现中国有一个叫***的中国图书馆学狂人。
Keven 00:44:26
拭目以待
阿华田 00:45:00
刘老师，你先休息吧。
Keven 00:46:01
88
阿华田 00:46:09
See U.

Tags: 专业评论, 感悟, 救救孩子

救救青年

keven — Mon, 07 Jul 2008 08:10:50 +0800

仔细想来我们实际上是没有青年一代的。除了“愤青”偶尔冒几句与年龄极不相称的话，年轻人通常都是噤声的。他们要么被规矩（或领导）修理得唧唧歪歪，要么在各种“道德”的笼罩下自觉不自觉地自残，以适应这个社会，适应这个环境，在这个老人当道的世界里喘息、生存。

似乎不像青年的青年才能成为优秀青年，他们只能做社会已有秩序和主流高尚道德的践行者，并且肩负着改造其他青年的重任。他们是老人的后备队，安静地等待着苹果的成熟。他们很懂事，他们没有声音。

因而他们向来不是一帮独立的人，更不要说做大写的人。他们无法独立地做事，或者没人相信他们能够独立地做事。大会没开就可以总结一堆非凡的意义，让人顿感崇高。然而对他们来说，这只是一种奢侈的施舍，或者被认为这是一种制度的安排，甚至制度的需要，更合适些。

当然不论怎么说，能够到台前作木偶也是一种开心，总有一些青年才俊可以利用这样一种难得的机遇。年轻人因为被栽培和认可，而理当感恩；因为被事后调教和训斥，就必须敬畏（老前辈是多么渴望被敬畏啊！）。

你看到过年轻人灿烂妩媚的笑容吗？你听到过他们鲜活无忌的八卦吗？如果没有，请想想这是你的问题还是他们的问题？不要忘了自己也曾年少轻狂，而动不动就挥舞起道德的大棒，或拿起祖上的绣花鞋生搬猛套。你在责备他们行为散漫慢待尊者不敬畏学术的时候，请看看你给了他们一块怎样的土壤吧！

救救孩子！

Tags: 专业评论, 感悟, 救救孩子

网络资源如何规范控制

keven — Sun, 06 Jul 2008 00:29:24 +0800

计算机技术和互联网的发展使规范控制的环境、对象和需求均发生了巨大的变化。统一标目让位于数字资源唯一标识的管理；汇集、区分和引导等三类功能需求扩展为识别(Identify)、查找(Find)、选择(Select)、关联(Relate)四个方面的功能需求；规范控制工作也主要变成了资源对象属性关系语义的揭示；检索点的控制失去了原来的意义，变成了系统内部不同属性词、属性值的自动参照和转换。规范不规范，从专业人员主导，变成了由用户主导；静态的“权威性”资源标注，变成了动态的“可信度”关系计算。

当然这些变化将会是慢慢发生的。好在规范控制不像传统的MARC一样，想扔都扔不掉，毕竟传统的规范控制在实践上远不如理论上做得那么完美，从FRBR开始的一系列研究可以使我们从一个新的高度设立一个新的起点。

FRBR为网络资源的规范控制提供了一个合理的框架模型，其中所涉及的三类实体：知识/艺术创造（包含作品、表达、表现和单件四种状态）、责任者（团体、个人）和主题（概念、对象、事件和地点）提供了规范控制的具体内容。第一、二类实体属于名称规范的范畴（题名规范和责任者规范），第三类实体包含了主题和名称（例如地名和事件名）两个方面的规范。在理论上这一框架首次把“文献”之外的实体：人、机构、程序（遗憾的是FRNAR小组后来将这个明确排除在外了，后面两个是否还包括在内，语焉不详）、地点、事件，也当作“资源”而纳入规范控制的范畴。

网络世界是一个由无数协议和规范构成的人造世界，规范控制是附加于网络世界的另一项人为的需求，是帮助用户判断网络资源内容可信度的一种方法。与传统资源所不同的，网络资源的可信度绝非黑白二值，而取决于信源、信宿和信道三方面的多种因素，并且具有主观性和动态性。一组信息对于某一用户的某项查询来说，其可信度应该是呈正态分布的。信息架构师的责任就是提供一定客观的算法，来实时实地地度量这种相对的可信度。

建立网络资源的规范控制需要建立两类设施：1、规范数据仓储；2、规范控制管理系统。后者是实现前者功能的必要保证，解决网络资源规范控制的实现机制问题。在开放异构的Web环境下网络资源的规范控制不可能是集中的、排他的，同一种类型的规范控制可以有多个模式，由规范控制平台提供的机制来实现一定的互操作。传统的规范数据可能会提供必要的“原始规范数据仓储”，但大量的规范数据需要“草根智慧”（collective intelligence），而不再是仅仅依靠图书馆员。

FRAD报告涉及的，以及FRSAR工作组试图做的，(主要)是名称规范和主题规范。而网络资源可以进行规范的内容还要多得多，例如各类“微内容”格式规范（包括事件、地理信息、化学分子式、基因序列等等）、各类标准应用程序接口（作为一种agent)规范、本体规范（也就是规范的领域模型，包括术语规范、关系规范和编码格式等）。

因此，网络世界的规范控制大有可为。

(本文为新近完成的论文《试论网络资源的规范控制》中的主要观点，若需引用，希望注明出处）。

Tags: FRBR, FRSAR, 知识组织, 网络资源, 规范控制

Keven数图笔记

社会调查方法一例

Related posts

关于图书馆增值服务的断想

Related posts

Andy Powell介绍元数据

Related posts

志愿者培训课件

Related posts

志愿者归来

Related posts

关于学问、学术和学习

Related posts

救救青年

Related posts

网络资源如何规范控制

Related posts