鼹鼠的办证处

求助

鼹鼠 — Mon, 05 Jan 2009 23:05:48 +0800

果不出所料，Feedsky的源地址转向现在这个博客之后各大阅读器（GR抓虾鲜果皆然）里的旧文还顽强地跟在新博客的文章后面。这样的话我再把旧文搬到新博上，阅读器里就会出现大量文章的重复。Google之，不得。请问有谁知道解决方法吗？实在不行只能眼不见为净了。

此文和上文一样属于临时性文章，旧文搬过来之后将删去。

搬家

鼹鼠 — Sun, 04 Jan 2009 22:51:42 +0800

我已经开始由Blogbus到Yo2的搬家工作。你在RSS阅读器中看到这篇发布在新博客上的文章，说明我这次搬家不会给你带来困扰，Feedsky的订阅源地址已平滑过渡至新博客的Feed上。但还是要请你注意，过些天我会把Bus上的老文章搬过来，这样阅读器里本博客的更新会一下多出很多，请见谅并直接无视之。谢谢。

爱情

鼹鼠 — Sat, 27 Dec 2008 04:41:54 +0800

我们曾是甜蜜的孩子。如今，五年，灰飞烟灭。在我的世界里，这些年来总有一部分是不变的。无论遭遇了什么，我知道She'll be there. 从今往后，怎样的改变都有可能了。

虽然读研之后其它大大小小的打击接踵而至，但这无疑是我五年来生活中最大的变故。对我的精神，这是釜底抽薪的一击。加上阅读生活的濒临消亡，考研期间都还能伴随我的来自书籍和爱情的慰藉现已不复存在。还有什么能支撑我继续生活而不像行尸走肉一般？我真的不知道。我已经隐隐看见自己的将来：全情投入现在的学习，毕业前争取考过CFA二级，然后加入某家投资银行的研究小组，几乎没有业余爱好地淹没在一份又一份的Working Paper和研究报告里。对一个心如死灰的人，这或许是最不坏的结局？

还是要寻觅下一个人的。但我不知道还有谁会爱上我。谁能忍受一个脑子里装了那么多不够专业却有够杂乱的东西，宁愿成天坐在电脑前也不愿和正常人一样平时晚上看电视剧、周末去唱卡拉OK、黄金周挤着去旅游的烂人？我又何以能够像对待初恋一样将自己心里的脆弱和天真完全交付给对方？何况，我还弱弱地没有心理准备：如何抚摸另一个人的皮肤？如何亲吻不熟悉的嘴唇？如何拥抱未曾接触过的身体？而更艰难的问题完全有可能遇到：如何抚摸他人抚摸过的皮肤……

于是一个听起来矫情到泛滥但毫不掺假的事实是：我还没有真正长大。真实而凶险的世界，请你慢点向我扑来。

还是暂时不搬家了

鼹鼠 — Sun, 21 Dec 2008 03:49:17 +0800

BlogBus是国内最优秀的BSP……之一。加上“之一”是因为我在站务论坛上提了两次RSS输出可否自行选择全文或摘要，都没人理。还见到别人提过同样的问题，照旧。于是每次发表和修改文章都得不厌其烦地“复制全文内容到简介”，以避免RSS输出变成不受我控制的一点点开头——这年头谁有耐心为你一篇文章多点一次鼠标再等上几秒钟啊？自动链接也有问题，就不细说了，反正也是在站务论坛上无人过问。还有每篇文章下面的广告，Web页面上有也就算了，大家都要吃饭嘛。可Feed输出，广告也跟得紧，这就相当影响心情了，哪怕影响的主要不是我的心情。不是人人都用装了Adblock Plus的Firefox。还有不同标签之间用空格隔开，意味着标签内部不能有空格，之郁闷。

于是自然而然地考虑再次搬家。对我来说只有两个选择：Blogspot还是Yo2。最近对它俩做了点考察。

Blogspot头上悬的那把刀我肯定知道。问题是它的魅力能不能抵过风险。很遗憾，不行。BlogBus的那几个问题，Blogspot全都没有。但 Blogspot竟然根本没有自动链接！相比之下BlogBus总归是聊胜于无。当然，我对自动链接的重视程度今后需要反思甚至改变。毕竟外链不如内链。不太重要的一点是，我想要的标签云，Blogspot跟BlogBus一样都不提供官方版本，需要自己找代码实现。实现之后一旦系统升级，又是一堆麻烦事。还是官方版本可靠。

长远来看，Blogspot有机会摆脱以前被封全站的风险。不过，一，in the long run we are all dead，看看刚刚才解封的FeedBurner，没人能担保Blogspot以后不会再次被GFWed。二，不封全站，还有关键词过滤。我已不那么热衷敏感话题，需要编辑源代码在中间插入<!-->的文章越来越少。但GFW的口味谁能放心地认定它不变？思前想后，简约而不简单的Blogspot忍痛放弃。

Yo2不存在任何功能上阙如的问题。WordPress平台，即使不能自行上传插件，官方提供的便已够用。光TeX代码转图片功能就可在两个插件中作选择！但也正因为其强大，需要时间长一点的学习。这几天零零碎碎了解了一点，只是更多地发现了WP的博大精深。其实后台调整好之后便不需大动，也就省事了。但这些不是一时半会的功夫能学会的。现在又越来越忙，只有等有时间稍微熟悉一点了再做决定。况且我还在犹豫，一旦搬家，要不要导入旧文。如果导入，可以通过FeedSky保持Feed的连续性，但就会出现两边同样的文章抢搜索引擎排位的问题。不导入，自然这两个方面的优劣恰好颠倒过来。怎样都不得完美。

Yo2也需要面对审查。在豆瓣Yo2小组里看到一个相关帖子，他们的自我审查似还在摸索阶段。而外部审查也不能说稳定，甚至有被删冷笑话的经历。而他们目前的关键字过滤方法已然穿越了我的心理底线。BlogBus的脾气至少我是摸熟了的。在我彻底远离政治话题之前，就先在这里老老实实待着吧。

第一次被豆瓣封禁

鼹鼠 — Fri, 19 Dec 2008 11:25:17 +0800

值得纪念啊。今天开始，三天。我还不知道原因。也还没收到豆瓣官方的邮件——他们会发吗？因为此前没有经验，也不知道该怎样，能怎样，只有等待。有时间的朋友可以去我的广播看看有什么危险的。反正我是没看出来。Charter 08什么的我根本提都没提。小组里最近发的东西也没有被删。罢了罢了。省下时间好好复习难得吓人的高等计量经济学吧。

被当年的自己打败了

鼹鼠 — Sun, 14 Dec 2008 05:40:16 +0800

两年半以前，我恶搞出这么一首“诗”发在博客上不说，在下面的评论里还令人作呕、更加恶搞地整了篇“诗评”。今天整理存档，重新看到，被自己雷了。这里将“诗评”并到正文重发一下。

原“诗”为：

这一瞬间
身体紧紧交缠
心
慢慢
飘远

“诗评”为：

诗的第一行：这一瞬间。这一句看似和很多小学生作文的开头“有一天”一样幼稚。但“这”大大不同于“有”。“有一天”提供了一个准确的时间背景(过去的某一天)，作者站在此时对彼时进行回忆。而“这一瞬间”在上下文在没有提供时间线索的情况下，一般被看作是此时，即作者写作的时间。而事实上“这一瞬间”在逻辑上只能是诗中事件发生的时间。于是在这里，叙述的时间与被叙述的时间产生了混同与错位。读者已无法分清“这一瞬间”所指的具体时间。这使得文本与现实产生了奇妙的交叉，犹如一场戏中戏。如果我们秉着Roland Barthes“作者已死”的理论精神去解释“这一瞬间”的话，它所阐释的是现代性理论在时间概念上的落实。也就是说，时间不再是铁板一块，它是破碎的，交错的，不可理性认识的。作者写下这一行时未必意识到了这一点，而这种无意识无疑也是现代性的体现。诗的后面几行显然是一个对比。但并非如此简单。“身体紧紧交缠”仅用一行完成;而“心/慢慢/飘远”却用了三行，并使用了经典的马雅可夫斯基的阶梯式排列。这实现了内容与形式的高度统一。“身体紧紧交缠”不但只有一行，而且中间没有任何标点，一气呵成，构成“紧”的感觉;而“心/慢慢/飘远”五个字就用了三行，再现了二人心灵的疏离，而诗句随着断行向右移动，不用说也是在描绘“飘远”的意境。这是一首小诗，作者对它是不是诗还没有足够的信心。但这并不妨碍它超越作者自身，成为一首杰作。十五个字就能有如此的境界，冥冥中仿佛是上帝在操纵作者的笔，让人叹为观止。

豆瓣日记汇编（11月13日至12月11日）

鼹鼠 — Fri, 12 Dec 2008 03:48:08 +0800

11月13日，The Dalai Lama中间道路的终结

三天前的事，再不写就该忘了。

央视原本和新闻频道并机直播的新闻发布会，进行到提问环节就只有九套还在继续——哪能让洋人们不和谐的提问影响观众呢。至于发布会本身，我当时就被朱维群地痞无赖一般的嘴脸和两个傀儡藏人官员争相表忠心比谁更能谄媚的表情震惊了。

要点：全盘否定老人二十年来主张的中间道路，似乎将其归类于官方新增的“半独立”或“变相独立”的说法之下；更进一步声称近几轮的接触商谈只能是关于老人及其身边若干人士的前途问题，与西藏前途无涉！

丫们终于亮出了底牌。那还谈什么呢？民族和解是不可能的了。老人百年后，宗教传统只会继续分崩离析，直到汉化彻底完成。自治，反殖民，想都不要想。十几或几十年后无非又是一个说普通话的比说民族语言的多得多，以××生产建设兵团的面目出现在各种场合，大家在恐怖袭击的间隙专心挣钱的地方。看来这就是官方眼中“和谐”的最高境界。

上星期学校图书馆卖过期外刊，看到上一任教皇约翰-保罗二世去世那段时间，Time、Time亚洲版、Newsweek封面全是他的头像。缺乏宗教情怀的中国人能理解这种震撼吗？如果能，就不会这么不尊重The Dalai Lama，不会不理解藏人和他们的西方同情者，也不会无耻到这种地步了。

11月16日，为稻粱谋

当初考研的最大目的就是将本科胡乱读书听音乐的日子延长三年。毕竟如果上班，这些会变得奢侈。现在看来已不可能。刚把《极权主义的起源》标为“在读”，打开TXT文件后看到大概的字数，默默地把“在读”删去。这学期已经读了的十几本书大多是文艺书籍。再也没时间啃政治哲学了。数学基础一般，已落在人后的我，还需要自行多多补课。为稻粱谋，为稻粱谋。这样的生活，没想到，提前来临。

11月19日，为稻粱谋（续）

同学们大都很单纯（在生活内容上）。比如跨校跨专业保(!)上来，数学好得不行的那个，学习之余也就看看参考消息。隔壁的几个天天没事扎堆儿研究哪个导师如何如何，哪门课又需要自己先学一点。总体来看他们主要但又可有可无的消遣是：看片、聊天、打魔兽。听起来有点像吃饭、睡觉、打豆豆。好在我不是豆豆。

这样心无挂念的人们学习起来怎能不专心致志又顺风顺水？出去之后又怎能不数钱数到手抽筋？像我这样不务正业的知道分子就TM是一废柴！KFC = Kao!Fuck!Cao!

11月30日，换壳

已不常用的Windows，Shell换成了超省资源的BBlean。也没用太多插件，只有BBLeanbar和BBkeys、BBMemLimiter等几个必要的。没有搞美化啊皮肤啊Dock啊什么的，因为本来还想留着内存占用仅一兆多的鱼鱼桌面秀。后来无意中发现鱼鱼的虚拟内存要占一百多兆！靠，瞒了我那么久。立马关掉。现在启动程序大多靠BBkeys和Win+R的快捷键，也挺爽。

Ubuntu的默认桌面环境换成了Xfce，比起Gnome快了不是一点两点。只是每回进桌面第一次都不行，需要重启桌面再登录。不知何故，没Google到。

总的趋势是宁要效率不要花里胡哨的所谓美观。三年前的机子了，还能怎样？不过话说回来，极简主义才是真的美啊。

12月5日，小凤直播室

没想到这个节目还在。我没法直接听到她，最早是听到她对木马乐队的采访。后来看到她采访薛兆丰的文本。今天又碰到她与冯克利和许知远的三人谈。网站目录上还有郭文景、刘雪枫、胡茵梦、韩东、崔子恩、崔卫平、梁文道、朱学勤、刘小东、方力钧、温普林、左小祖咒、肖容、颜峻、郝舫……不列了不列了，自个儿看去吧，摇滚乐手就一大把，其它各行各业也都有。反正是真够乱的。这样的节目能在广播界生存近十年，堪称奇迹。

12月8日，凤凰卫视能不能别那么恶心？

那个邱震海，还要算上何亮亮，100％地符合哈耶克所批判的知识分子的形象：“他不必具备专业领域的特殊知识，甚至不必特别聪明、智慧，就能履行传播观念的中介作用；他履行自己的义务的资格要求仅仅是，随时可以对广泛的问题说点什么，写点什么，而他又能够在那些等着他发言的人们之前熟知新观念”。

偏偏这两个人的节目是凤凰资讯台的主打。邱震海那个，名字就很囧，还“听风录”，整得跟汪国真的烂诗似的。节目宣传片最后邱同志绷着脸回首，凝望镜头，那叫一个雷人。何亮亮的宣传片，“有一盏灯依然点亮，它光照黑暗不明的死角，如炬目光，看穿事件本质。”——能不那么倪萍朱军么？

还有阮次山，真是老了。曾经是反对民族主义的急先锋。今天，他在西藏问题上的态度，都快赶上89年的邢质斌了。我还真不同情他被恶搞。

12月11日，中小投资者？

上交所高价出售敏感交易数据，曾被人认为对中小投资者不公。但针对此事叫停，又有声音指会使得内幕交易更肆无忌惮。每年900元-1200元的收费标准和信息的专业性摆明了这不是小散户们的天地。显然后一种声音来自中级投资者。那么面对这两种矛盾的意见，“中小投资者”这个词，无疑应该破开用了。

听乐闲语(13)

鼹鼠 — Sat, 06 Dec 2008 06:00:02 +0800

必须承认我没听全西皮士的所有专辑。最近四张都听了。前四张，春夏秋冬系列，只听了汇编的精选《貳零壹伍》。VeryCD的下载页面上说这张精选是在宿舍做的，我相信。到了《时间旅行》这张，文案上的制作地点就变成了网吧和办公室。办公室倒没什么，莫非网吧也有FruityLoops或Reason这样的软件？另外，在网吧做音乐，要花多少时间？几年前的时候我还对音乐蠢蠢欲动，忘了是参照卢小旭还是谁的书，用FruityLoops编了个四小节的Loop，就四个轨，鼓、BassLine、钢琴加吉他。百无聊赖中即兴出来的旋律，反复播放颇有催眠效果。另外还用两个弦乐的轨模仿了一把Bittersweet Symphony (by The Verve)的开头。就这两个简单到极致的小段，花了好几个小时。这当然是不熟练的结果。但除去摸索的过程，所需时间依然惊人。那么西皮士在网吧花了多少钱？

这是个无聊的问题。还是回到音乐。西皮士的后期明显下了功夫。至少192Kbps的压缩率下音色听着很舒服。但致命的弱点是，缺乏电子乐最起码的想象力。如果没有人骂我“有种你来做一个看看”的话，我想继续说，他可能根本就没打算融合到电子乐的谱系里的任何一类中去，只是想做一些自己喜欢听的东西。从他的资料可以看到：他23岁，从事IT行业，喜欢的音乐里赫然列着陈百强。这样的人，不客气地说，完全不要指望能跟B6或Sulumi比肩。事实上，他的音乐与其称为电子乐，不如叫做New Age更合适。这么一说，估计没听过的朋友们也一下就都明白怎么回事了。更不客气地说，可能只比长途火车上的背景音乐高端一点。他的那张精选我还留在硬盘上，后四张听完两三遍后就删得干干净净。我想我不会去听他今后的作品了。最后，还是政治正确地说一句吧：西皮士先生有他自己的美学标准和追求，大家萝卜青菜各有所爱。

以下是跑题部分。05年左右兴起的可称为IDM分支的8-Bit已经步IDM的后尘，泛滥了。有兴趣的可以在豆瓣音乐人里找找有多少做这个的。其实掌握红白机的特定音色不难，难的是不成为其音色掩盖下缺少其气质的平庸作品。在8-Bit大潮之外，我注意到实验艺术家中有一批似乎开始向我等大众有所靠拢，脑波音乐渐有流行之势。这几天正听得爽，还不好总结。只有傻子才做预言。这里当一回傻子。预计脑波音乐将取代8-Bit成为令我等外行不愿摘下耳机的新风格。

我错了

鼹鼠 — Sat, 29 Nov 2008 02:55:22 +0800

人生自古谁不装B？我觉得自己装B唯一可原谅的就是装的时候不知道自己在装，知道之后晓得承认。今天集中承认两个。

当初不该把郭凯和薛兆丰写在一起。这两人根本没有可比性。更不应该专门写他。我知道有些不出名的大牛很鄙视薛兆丰。他们是有道理的。如果不是鸡蛋里挑骨头的话，至少四年前薛氏还不知道美国加息和中国加息的区别。这当然不算什么，郭凯也犯过低级错误。重要的是，薛氏缺乏主流经济学的训练（即使他已是阿尔钦手下毕业的博士），并且也因此对计量经济学心存偏见。诚然，深受奥地利学派影响的他投身法与经济学(Law and Economics)，不需要太多数学——而数学正是学习主流经济学最艰难的部分。正因为此，他所入的这一门派是远离主流，
也被主流鄙视的。我当初并没有意识到这一点。但即使抛开门户之争，如今我也觉得读所谓经济专栏文章或曰经济随笔决不是学习经济学的正道，哪怕只是作为启蒙，哪怕读的是张五常。就算是对奥派心向往之，也应该从门格尔、米塞斯、哈耶克这样一路把原典读下来，而不是成天挂在网上对一个学术二道贩子的博文爱不释卷。

我花了一天多时间苦思冥想写出的有关利率决定的长文，在这学期真正研读费雪《利息理论》的过程中，发现其片面之处。该文讨论全社会生产率提高的情况，认为此时利率不变。但实际上这时生产力的变化会影响不耐，
进而影响利率。总之不耐是受生产力影响的。在特殊情况下利率也有可能等于零甚至小于零。有时间我将好好推荐费雪这本经典著作。如果有哪本经济学著作堪称让我醍醐灌顶，那非《利息理论》莫属。虽然我才读了第二篇：理论的文字说
明。

要命的是，这两篇文章已不再默默无闻。Google郭凯，前者排在第六位；而后者，有位素昧平生的小友已将其转帖出去，贻笑大方啊。脸红！

解释寻租

鼹鼠 — Fri, 21 Nov 2008 06:32:35 +0800

很惭愧地，资历浅浅的我被一位其它方面很牛的朋友请教关于寻租的问题。由于是即时交流，不容易理清思路，竟至传达了一些不准确的信息。觉得还是撰文更好，能让自己先思考清楚。遂在此前一篇应人要求所做豆瓣日记的基础上写就此文，以纠误并增补。
在讨论“租”之前，最好先把“房租”或什么其它租金的概念忘掉。因为正如我们将看到的，此“租”非彼“租”，正如金融学中的“投资”跟经济学中的不是一个概念，虽然可能有所相关。经济学意义上的租，最早是从地租来的。因为土地的供应无弹性，或者说就是固定的。土地，以及类似的东西的价格就仅取决于需求，可以自己画张图看看：供给曲线是垂直的，然后是一条斜率为负的需求曲线。理所应当地，需求增加，也就是需求曲线上升时，则价格提高，只是与供给弹性不为零的商品或生产要素的根本区别是，供给不能在市场力量的自发调整下，随着需求的增加而增加。
几乎所有的经济学教科书都会继续阐述：球星的球技、歌星的嗓子等都是产生租的东西。如果一个本能成为球星的人去刷盘子，那么他本来可以享受的租就没有了。他刷盘子所能得到的工资就是机会成本。而他踢球所能得到的收入高于机会成本的部分就是租金。公共权力最能产生租。再从教科书里举个常见例子。纽约（不知现在还有没有）的出租车牌照是受限的。好像30年代到90年代数量从没变过。这也是供给无弹性的物品。由此产生的收入当然也是租金。即使每年增加一部分牌照（像上海的私车牌照），只要权力或某种紧缺资源仍然掌握在某个垄断者手里，而市场自身不能增加供给，那么这依然可以看成租。在这里我们要区分沿着供给曲线的移动和垂直的供给曲线本身的移动。
中国在这个问题上谈不上什么“特殊国情”。高速公路收费站、身份证指定拍照处、教科书独家供应商……都是租的拥有者。寻求成为租的拥有者，自然就是寻租了。当然，先得有人设租。一般来说，设租的人是政府官员。至于他如何提供租，并不重要。他可以像秦晖先生说的，出让权力；也可以不出让权力，自己利用权力，审批啥的。比如我怀疑秦晖先生误用了“寻租”概念的那篇讨论中最后信力建所列举的：学校升等级、专升本，包括评博士点、硕士点，以及五年一次的高校评估…… 教育部绝对不会出让审批博士点的权力，但博士点是有限的。通过某种手段评上一个博士点进而获得谋利机会，显然是寻租。这里的要点：权力是权力，租是租。权力被用来设租。谁最后拥有租，要看设租者是自己享用，还是转让给了别人。

以上是那篇豆瓣日记的主体，略有改动。有些初级教科书上对租金的定义就是收入超过机会成本的部分。（如果对机会成本的概念还是有点模糊的话，可以这么理解：机会成本就是同样的资源改作它用的最高收入。）范里安那本中级教材上的定义，重点在无弹性。显然后者是因，前者是果。我个人觉得前者并不因此，也不因其来自初级教材而不如后者。事实上前者能更清晰地勾画出后来经济学家们阐发出的各种“新”租金的特性，比如阿尔钦和德姆塞茨，以及威廉姆森等人针对资产专用性提出的准租金。我们需要回顾、总结：租金的本质是什么。很简单：剩余索取权。其它生产要素的价格都靠调整使用量以在边际上达到平衡。而固定的生产要素则在其它要素根据此原则分配收入之后，获得其剩余。大多数教材把企业短期内收入超出可变成本（机会成本）的部分叫做经济租金，也就因为它是固定成本的回报。同样，新制度经济学中企业内部的“分工合作”，或算上管理者的“监督”，超出假想中纯粹由个体组成的市场的产出（机会成本）这一部分，被定义为准租金，是相当贴切的。这里我们若纠缠于“无弹性”，反而无助于理解。
聊天中我犯的错误，就是在租的拥有者有没有可能亏损，租金有没有可能为负的问提上被自己绕了进去。当时我想到了家乡的公共图书馆。因为可想而知的亏损，市图书馆不得不把二楼出租给健身房，于是现在图书馆最醒目的标志就是大幅的肌肉男广告。现在我相信自己想清楚了亏损的问题。是的，租的拥有者完全可能亏到租金暂时为零甚至为负。正如教科书中有时企业的收入甚至不足以弥补可变成本，于是固定成本没有任何正的回报一样。但教科书接下来就会说，这样的企业将退出市场。因为，固定成本被定义为短期内无法调整——无论是增加还是减少——的投入。但企业的最终退出权，意味着它可以完全丢下一个经济租金为负的烂摊子。假如纽约的人口突然大幅减少，以至于出租车司机们发现他们的收入连最低的汽油钱加饭钱都不够的话，牌照的价值一定变得与废纸无异，同时相当一批人会自动放弃这份工作（如果不是像近一月来的中国的哥一样走上街头的话），直到牌照的租金由负转零为止。于是在长期，我们几乎不可能看到租金为负的情形。而能够被人seek的租也一定不是小数目。日下的世风里公共图书馆的经营资格没人抢（我想在中国的文化体制下不是谁想开图书馆就能开的吧）但还维持着的原因很简单，编制没有取消。于是它只好常年亏损下去，再私下出租二楼，充实充实小金库。

最后谈一个重要的问题：寻租者不一定有暴利，在一定条件下与其它人并无区别。这是Tullock的思想。这里的“一定条件”，一般来说是一个公开的货币化的牌照市场，如排污权或出租车牌照市场。试想纽约一个的哥打算换个工作，便出让他的牌照。问题是，他的出价会是多少？如果他不傻的话，一定是预期未来的租金现金流折现。否则岂不是让后来者占了便宜，让当初购买牌照的自己吃了亏？也就是说，后来者事实上只能获得“正常”的收入。只是收入流的形状不同而已。购买者的行为与按照市场利率放贷而在今后收取利息并无本质区别。(参阅费雪《利息理论》。)只有设租者才能（一次性地）获得暴利。但愿理解这一点不难。当然，在大多数情况下，寻租并不是光明正大的市场行为。寻租者用来取得租金收入权的，不是付出未来租金的折现，而是权力或关系。美国的农场主们享受巨额补贴，就是靠游说的权力。这属于公共选择理论的范畴，不容我等外行置喙。在中国的语境下，多是关系起作用。二者不容易区分，即使区分了，在此处的意义也不大。我们可将其统称为政治手段或能力。此种寻租可看成将政治能力货币化的过程。

我希望我已经把寻租这个问题说清楚了。