企业工程论坛(EE-Forum.org)

盖茨卷起一个IT时代走了，接下来仍然没有我们的身影

onenetman@sina.com(网中一人) — Tue, 01 Jul 2008 00:00:00 +0800

比尔·盖茨退出了“IT的挣钱人生”，开始他的慈善事业新人生。种种迹象似乎在说：盖茨的退休也许是IT的微软时代转向式微的标志……可是，时代的风口浪尖，并没有我们的身影，我们只是随波逐流的虾米。因为我们的前辈、尊贵的精英总是很有预见地谆谆教诲：操作系统没戏，我们只能做做汉化；开发平台没戏，我们只能做做应用；大型、通用解决方案没戏，我们只能做做中国特色，做做外包……

政务工程（Government Engineering）

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Sat, 10 May 2008 09:18:28 +0800

本文借鉴国内外政府建设、企业工程、企业管理等领域的实践与理论，提出了“政务工程”（Government Engineering）的基本概念，并概括了其基本含义、意义、构成、与信息技术的特殊关系，以及电子政务（政府信息化）推动模型等。文中的基本内容完成于 2007年8月，是参与政府信息化规划咨询项目的工作文档，曾在有限范围内发布交流。本次公开将原来三个相对独立的演示文稿合并为一个，并有所精简。

关于企业工程论坛：一个小盘点

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Sun, 20 Apr 2008 00:55:00 +0800

企业工程论坛自1998年创建至今，奉献了一系列原创性的研究工作，目前已发表的，基本属于2005年以前的研究内容，以企业工程、信息系统一般性理论为主，一些读者可能感觉有些天马行空，这也是可以理解的。未公布和正在进行的工作（特别是一些“落地”的工作），主要涉及建模/模型（例如企业模型与架构），企业信息系统的实质性需求分析与研究、信息系统架构、建模与开发，以及另一些可能具有较高学术价值的理论探索等。希望籍已经发表出来的标志性的内容，获得认同与理解，寻求各种可能的合作。

抄袭不成过街老鼠，何来创新沃土

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Mon, 14 Apr 2008 00:00:00 +0800

前些日子，试着用某著名网站的“学术搜索”对两个关键字做了一个搜索。粗略观察，此“学术搜索”与常规搜索不同之处至少包括：一方面限制范围在“学术文献”中，一方面拓展了搜索对象，例如其中包括了国内外许多学术文献数据库的检索结果，这些检索通常不包含在互联网的常规搜索中。这次搜索返回10条结果，9条来自某国内期刊数据库。一条一条看过来（国内期刊数据库的原文都是要花钱下载的），结果让我吃了一小惊：其中8-9项直接涉及我关注的课题，4项涉嫌抄袭或不正当使用在企业工程论坛公开发表的内容：

综合信息系统开发途径与策略分析

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Fri, 11 Apr 2008 23:59:01 +0800

摘要：理想的综合信息系统需要同时解决业务功能和信息资源管理两种典型需求，传统的开发方式在这两个目的的结合上存在困惑。模型驱动原理、企业架构（EA）、参考模型等方面的发展，昭示了解决上述问题的新策略：面向数据库、综合建模、模型驱动，用模型驱动机制统一、控制整个开发、应用周期，进而直接形成模型驱动的新一代信息系统。

功能还是资源——信息系统的两种开发途径

onenetman@sina.com(Flyingrobot) — Sat, 06 Oct 2007 13:00:00 +0800

本文提出并初步讨论了信息系统的两种典型开发途径：“功能系统开发途径”（functional system development approach）与“信息资源开发途径”（information resource development approach），由此可切入到当代信息系统开发的关键问题:信息孤岛、断层、冗余。信息系统的两种开发途径，是在两种认识背景的基础下产生的，在理念或出发点上有根本的不同。在比较狭义的理解或具体的应用下，他们各自有不同的适应性。但在信息的整体性、连续性、独立性的背景之下，他们必然会“重叠”。比如，MRP发展到ERP的时候，其覆盖面已经相当广泛，此时，它就是企业的“管理信息系统”吗？我们会发现，市场上许多优秀的ERP解决方案，作为一个“管理信息系统”，其信息的覆盖面、能力仍然是不足够的，对信息资源的处理方式上也是有所欠缺的——因为它不可避免地带着功能系统对数据处理的特点。由于认识基础上的根本不同，这两种途径并不是能够简单“合并”的。

以数据库为中心与面向数据库

onenetman@sina.com(Flyingrobot) — Sat, 29 Sep 2007 04:00:00 +0800

从数据库与SQL直接面对最终用户的初衷，谈到数据库平台功能的退化——数据库平台、应用平台之间，面临着一次功能的重分配或定位。提出“以数据库为中心”（Database-Centered），“面向数据库”（Database-Oriented）概念。客观地看，这是大部分企业应用（或许可以笼统地归纳为企业信息系统应用）都具有或隐含着的一个特征。现在绝大多数的企业应用设计者的思维是“面向功能”的，或者说是前台功能导向的。将这些思路对比思考一下，可能会是很有启发的。

企业工程、模型及信息系统（在暨南大学管理学院的演讲）

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Fri, 14 Sep 2007 04:00:00 +0800

本文稿是余彤鹰2007年9月12日在暨南大学管理学院讲座的演讲稿。几个关键点如下： 1）包括了对企业工程的一些新论述，对当前企业工程发了一些看法和小结，特别对我在这个方向上的探索的独特地方进行了点明。 2）第一次公布了新近提出的"政府构建工程"（goverment engineering）基本构想。3）对模型驱动机制（MDM）和模型驱动系统（MDS）做了迄今最完整的阐述。2005年在《新一代企业信息系统：从实质性需求分析与研究到模型驱动系统》中，只初次披露了MDM的基本概念，这次对要点做了更全更深入的阐明，并列举了典型例子，以及最新的应用框架：政府信息化（电子政府）推动模型等。

Lee刚才没有发到论坛上的贴及以Form为核心建立各种模型（计算模型）

yutongying@ee-forum.org(cher,yushan,ty,etc.) — Mon, 10 Sep 2007 04:00:00 +0800

……这个思路，大致就可以联系到"业务对象"的对象化，这是包括微软、EJB这些主流技术的基本的思路了。结合我们上面讨论到的地方说，这个思路大致相当于将业务对象"硬编码"，强制转化为软件对象（计算模型）……

SOA——通过不同的解释学习

onenetman@sina.com(Flyingrobot) — Thu, 09 Aug 2007 04:00:00 +0800

越是基本的概念，往往越“解释不清”，而深入解读的过程，总是可以学习到许多道理——不管最终是否得出了唯一的解释。SOA就是这么一个东西。……即使作为一名软件架构设计者或工程师，尝试一下软件之外的理解，对把握到SOA的实质也有很大的好处，最起码你就不容易被各种隐藏着很深的商业企图的 SOA方言所操纵或挟持。在软件领域，将SOA作为软件架构风格的理解是比较中肯的，在此基础上进一步去分析形形色色的SOA实现方案，就比较有谱了。

什么是服务？

onenetman@sina.com(Flyingrobot) — Thu, 02 Aug 2007 05:25:00 +0800

目前企业应用领域的两个热点，SOA（面向服务架构）、SaaS（软件即服务，营销模式和理念）都和“服务”有关。许多具体的探讨，尤其是SOA，都要解析服务这个概念，但往往直接和具体技术纠缠在一起。服务本是更一般的概念，本文试图从过程、功能、关系以及必要条件等不同角度更清楚地揭示服务的本质。

对yushan传统企业模型的技术倾向的讨论

yutongying@ee-forum.org(yushan,ty,etc.) — Wed, 01 Aug 2007 04:00:00 +0800

yushan：……在新的模型中，我们应该以传统的具有深厚渊源的企业管理语言来描述模型，它以流程的持续改进为基础，以协同关系而不是记录运算报表为己任。它并不求在单项决策技术上达到最优，而求在管理流程上达到具有自我改造的能力。这个模型胜任从事务战术到企业战略的连续转换，因为它以管理为框架，将技术有机融为一体。这才是企业模型的核心问题，同时也是我们模型最合适的信息构件。　　Lee：企业模型是什么样子取决于从哪个视角建模、关注什么、目标是什么、... 然后才是技术：借鉴哪些建模技术、摒弃哪些方法的不足、采用什么手段描述。如果建模者要表达的思想完全可以用UML、EPCs、GRAI等或它们的集成能表示，那就用也无所谓，何必再去发明创造呢。重要的是对建模对象的理解！　　ty：……这正是对建模对象的深层次理解提出的实质性问题：建模的对象到底是现实中的企业，还是计算机程序？信息系统是计算机程序吗？（我曾经在企业工程论坛发过一个命题："信息系统就是信息系统，它不是一种软件"）UAM被许多人（其发明者也大致这么看）认为可以对世界任何东西建模，但它本来就是作为一个计算模型的体系设计的。如果说描述或表达的能力，自然语言足以描述和表达任何你想得到的东西，何必要发明建模语言呢？……（这是进行中的公开讨论）。

企业工程浮出水面的时候到了吗？

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Mon, 23 Jul 2007 16:25:56 +0800

我看企业工程真正浮出水面的机会、条件，比过去二十年的任何时候都好。……这样一个综合的领域，有着清晰的范围、独特的理论和明确的对象，它是什么？企业建模？流程规划？业务工程？企业架构？这些都只是其中的一个方面。毫无疑问，这正是“企业工程”的领域，在这几年它已经活生生地在实践中显现出来。　　到了这一步，要继续前进，就需要将它们作为一个知识的整体来归纳、研究，不局限于其中任何一个部分，这样，自然就形成一个学科领域。　　这是一个金矿，搞学问的，这里能找到大学问；搞实践的，这里有大项目，搞管理的，这里可以出业绩。企业工程这只潜力股，看起来似乎已经无人问津，其实正是买进的时候，而且还很可能成为一个全世界追捧的中国概念股。

过程与流程到底有什么区别？

onenetman@sina.com(Flyingrobot) — Sat, 14 Jul 2007 07:00:00 +0800

讨论在“IT+管理”的语境中“流程”与“过程”的区别。指出：无论在IT领域还是管理领域，流程与过程都有区别——流程是具体的过程。当下流行的说法，将business process management (BPM), business process re-engineering (BPR)中的process翻成“流程”并不恰当。

从哈佛商业评论一篇文章说到综合管理软件的两个重要问题

onenetman@sina.com(Flyingrobot) — Thu, 12 Jul 2007 13:39:17 +0800

……尽管如此，作者这么写，也有某些道理，即具备某种“综合功能”的企业应用会改变企业的内部与外部关系模式，乃至业务流程。这里我想引申到另一些值得思考的问题。现在，综合管理软件（譬如ERP）推行者都将BPR（业务流程再造）挂在嘴边，强调用户要改变。问题是：1）这会不会有卖家让客户适应自己的东西的问题？这不是与“以客户为中心，强调客户个性化需求满足”的现代商业理念背道而驰吗？2）涉及整个业务运作的综合性软件的应用，是否必然引起用户原有的业务系统的再造呢？有没有这样的软件，它具有充分的“柔性”，可定制性，从而能避免这种业务系统的再造？

企业管理软件引进实施过程中的隐性成本

onenetman@sina.com(Flyingrobot) — Sat, 07 Jul 2007 08:00:00 +0800

借Drate的话题，也来谈谈企业信息化成本问题。还是先改一下：“企业信息化”是个太笼统的词，适合用在整个企业的改变上，它的成本，就是企业变革的成本。这里谈谈更具体的，企业引进、实施一套综合管理软件，实际的付出到底有哪些？

企业应用发展线索分析

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Sun, 01 Jul 2007 12:00:00 +0800

纵观企业应的格局和发展，可以发现一些逻辑性的线索，它们或者体现了演变的过程，或者体现了内在的关联性。沿着这些线索，可以更好地理解企业应的发展，启发新的发展途径或增长点。本文归纳并简要分析了这样一些典型线索：“数据库应用/信息系统”、“数量与成本控制”、“生产自动化”、“业务处理”、“专业技术与职能”、“行业”、“企业关系”。

工作流（Workflow）与业务过程管理(Business Process Management)

yutongying@ee-forum.org(金新明，余彤鹰等) — Tue, 14 Nov 2006 23:00:00 +0800

金新明首先提出工作流（Workflow）与业务过程管理（BPM）的区别，指出后者比工作流更属于管理和组织层面，更全面，某种意义上，工作流是它的子集。由此还引出工作流的发展或过渡性问题。余彤鹰列举了一些理由，试图说明工作流概念的过渡性。秦天保提出了工作流与业务过程管理在国际上存在的一些争论，以及从数学基础等方面加以区分的方法。对从技术或数学的角度加以区分，有争论。这是在企业工程论坛讨论区上的一个深入讨论。

企业工程论坛上从工作流话题引出的一次精彩大讨论

yutongying@ee-forum.org — Tue, 31 Oct 2006 23:00:00 +0800

从工作流开始，到事件、活动、状态、业务流程等基本概念，联系到时间因素、序列与时序，又到邱嘉文的“事脉”模型，面向对象的理念和世界观，软件背后的哲学，系统工程的思想，E-R模型、关系模型、对象模型的关系，建模的基本思想，本体（Ontology）概念等等。这是一群在理论和实践上都有很深造诣的人十分认真而自由的大讨论，其中包含150多个精彩的帖子数万文字。虽然很多问题在论坛上无法展开，或者点到为止，但参考价值、启发性非常之高，发言者包括李海波、余彤鹰、欧阳余山、邱嘉文、金新明等。

再谈模型驱动系统

yutongying@ee-forum.org — Tue, 14 Mar 2006 07:00:00 +0800

这是一个很微妙的公开讨论，其中触及了模型驱动系统（MDS）或模型驱动原理在平台化的企业应用中的一些关键问题。虽然有些“窗户纸”并没有捅破，但对这类问题有过深入思考和实践的人，已经不难找到一些关键的思想或启发。

可演进的企业对象模型-封装与信息隐藏

yutongying@ee-forum.org — Mon, 13 Mar 2006 20:32:01 +0800

这是企业工程论坛上“可演进的企业对象模型”讨论的继续，从“封装与信息隐藏”这个话题继续围绕邱嘉文的想法探讨。其间另一名系统架构及软件工程资深专家Cher的加入，围绕着“面向对象”UML在架构中的地位和作用等有很深入的碰撞。

可演进的企业对象模型

yutongying@ee-forum.org(邱嘉文，金新明，余彤鹰等) — Mon, 06 Mar 2006 13:46:25 +0800

这是邱嘉文发起的一次讨论。最初的帖子内容如下：“我在Smarthings的企业应用架构设计中发现,Smarthings的企业应用工具实际上就是一整套企业动态建模,动态仿真运行和动态监

从information management 到process management

yutongying@ee-forum.org — Mon, 26 Dec 2005 23:00:00 +0800

这里提到RAD（Role Activity Diagram），keith的machine-driven processes和human-driven processes等。余彤鹰在讨论中说：“我不喜欢所谓“moving from the Information Age to the Process Age”这种有些浮夸的说法，但我同意‘企业信息技术应用的关注点由提供信息转向支持过程’这种说法比较中肯，也是值得留意的。能够支持过程，绝对是进步，但值得留意的是，“提供信息”的任务完成得并不好，比如DSS这个“古老的”概念，其实并没有真正地在许多（也许是大多数）实际的信息技术解决方案中得到足够的体现。”

从模型驱动的愿景到模型驱动系统（MDS）与实质性需求分析与研究（ERAR）

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Wed, 17 Aug 2005 07:00:00 +0800

由余彤鹰(TY, EE-Forum.org)、陈先生（cher, 资深企业应用专家）围绕陈先生在它的博客“IT禅话”上提出的模型驱动四项愿景进行的一次网络讨论。在这次讨论中，余彤鹰对模型驱动系统（MDS）和实质性需求分析与研究（ERAR）做了初次正面的说明，并指出了MDS与模型驱动架构MDA的异同。

新一代企业信息系统——从实质性需求分析与研究到模型驱动系统

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Wed, 17 Aug 2005 01:24:15 +0800

这篇文章是在2005年春节期间完成的。它概括了作者在近十年的企业应用实践和探索中形成的一些最重要的思想。

从企业工程业务工程与再造工程说到以过程为核心

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰，金新明等) — Sat, 23 Apr 2005 23:00:00 +0800

从企业工程业务工程与再造工程的联系切入，说到以过程为核心，从企业系统、过程的分析联系到企业应的架构，乃至软件分析的思想。有点随意，但很有启发的讨论。

业务工程和企业工程

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰等) — Fri, 22 Apr 2005 23:00:00 +0800

关于ARIS为标志的业务工程与企业工程论坛的企业工程研究思路的一个简单但重要的对比

对话企业工程

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Thu, 31 Mar 2005 23:00:00 +0800

由余彤鹰、林星、李文华等在企业工程论坛（EE-Forum.org）进行的一次学术性探讨。从企业工程现状、应用的几个问题，到企业工程的四项愿景，以及企业建模等话题进行了相当深入的对话。

新一代企业信息系统研究与开发纲要

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Thu, 04 Nov 2004 08:00:00 +0800

本文档是作者在过去8年多时间里，对这一课题进行的全方位探索的一个线路图。通过对文中涉及的大部分领域不同程度的探索，基本形成了互相关联的综合知识体系；在多数关键课题上，不仅基本理清了理论的脉络、与现有知识体系之间的关系，也取得了实质的、应用性的进展，据此形成了一系列具体的应用开发方案，并从多种角度在实践中得到了不同程度的验证。已经达成的主要收获包括对用户需求的实质性分析或研究，以及实现关键用户需求必须的实现或支撑技术、深层关系或解决方案，对比目前市场上已经出现的一些产品或技术，它们所针对的正是一些普遍、关键的问题。

信息化概念与意义探究

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Tue, 14 Sep 2004 23:00:00 +0800

从“信息化”概念的起源与东西方，尤其中英文表达差异等方面进行了一些比较和讨论。中文的信息化和英文中常用的词汇、词组并没有简单的对应，具体翻译的时候，需要根据整体的意思安排适当的表达方式。

探讨一下信息资源管理（IRM）与信息工程（IE）

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Fri, 03 Sep 2004 23:00:00 +0800

信息资源管理（IRM）与信息工程（IE）发展中遇到的关键问题和出路

企业信息化与企业工程的关系

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Sun, 28 Mar 2004 23:00:00 +0800

企业工程就是企业信息化过程上的基本方法论。从思想基础上，企业工程并不依赖于某些特定的技术，例如电子信息技术，但从现代的社会文化背景，以企业工程思想与方法得以产生和引起重视的事实及必要条件角度看，企业工程与现代信息技术及其企业应用具有不可分割的关系。企业工程以及企业工程的基础之一企业建模等思想与方法，也是克服现有企业信息系统（比如MIS、ERP）发展的许多局限和困惑，开发实现新一代企业信息系统的基础。

企业工程的几种定义

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Wed, 14 Jan 2004 23:00:00 +0800

综合讨论了美国的企业工程协会SEE、国际企业工程协会ISEE、James Martin、余彤鹰1998对企业工程（Enterprise Engineering）的定义或诠释。几个不同背景的定义，既反应了不同的思路、侧重点，又充分体现了共性的东西，也就是说大家并不是在用同一个词说不同的事，而是在各自的实践、研究中找到、迫近了同一个中心。

企业管理软件和业务基础平台的若干问与答

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Fri, 10 Jan 2003 08:00:00 +0800

本文摘自一份工作文档。提问者是计世资讯的分析师，当时正在就“业务基础平台”课题进行调研，准备相关的研究报告，文中的回答是作者收到初步询问后，为咨询准备的预案，后来因故并没有继续进行。计世资讯后来发出的报告，与更早时由互联网实验室发出的第一份关于业务基础平台的产业研究报告（其间曾向作者正式咨询并引用了企业工程论坛的重要研究成果）一起，促进了“业务基础软件平台”和管理软件的平台化在IT界风声鹊起，而最早系统提出这种思想并阐明了其中的关键要素的，正是企业工程论坛。

复杂系统的层级原理与模型驱动软件体系结构

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Fri, 17 May 2002 00:00:00 +0800

本文第一次明确提出了模型驱动领域的几个关键概念：模型的时效性（time-effectiveness of model）——是“运行期模型”（Run-Time Model），还是开发期模型；模型的可进化性（evolutionableness of model）；模型的层级性（hierarchy of model），并将复杂系统层级原理带入到软件体系架构分析中。

显现中的企业工程

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Fri, 21 Dec 2001 08:00:00 +0800

本文是2001北京企业工程研讨会上的发言，是迄今对企业工程较为全面完整的讨论。内容分为四个方面：1. 产生、概念与意义；2. 国外的部分情况；3. 实践与研究的一些构想；4. 应用的几点讨论。此次研讨会由企业工程论坛余彤鹰，与时任天津大学管理工程系主任、中国机械工程学会工业工程分会总干事李从东教授，连同北京思维加速等共同发起、召集，是国内第一次企业工程方面的研讨会。

供应商关系管理

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Thu, 25 Jan 2001 00:00:00 +0800

“供应商关系管理（Supplier Relationship Management, SRM），是企业供应链（Supply Chain）上的一个基本环节，它建立在对企业的供方（包括原料供应商，设备及其他资源供应商，服务供应商等）以及与供应相关信息完整有效的管理与运用的基础上，对供应商的现状、历史，提供的产品或服务，沟通、信息交流、合同、资金、合作关系、合作项目以及相关的业务决策等进行全面的管理与支持。”这是作者在2000年根据自己对企业应用的多年实践和思考，独立提出的一个ERP产品的拓展思路。当前SAP企业解决方案的基本部分之一SRM是2002年1月向全球推出的。2001年初这篇文章就发表在企业工程论坛，此时，国内还很少有人知道它。就是现在，这篇文章的参考价值仍然不是那些抄上加抄的文章可比的。

迈向21世纪的企业信息技术应用

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Tue, 12 Jan 1999 23:00:00 +0800

经过了八年时间考验，本文可以称得上是企业信息系统领域认识上的一个里程碑。此文章是企业工程论坛创办之初发表的，在当时的中文网络上广为流传（很多转载都将作者和出处逸失了）。　　文中首次阐述了未来企业信息系统的发展趋势和关键特征，指出在售卖给企业用户的软件产品形态上，最基本的变化是由开发“通用软件”向开发“通用模式”的转变，由“打包”软件向通用平台与可动态集成的资源、工具过渡。　　一个投入运行的完整企业信息系统，应当包含两个基本成分：“通用企业应用平台”和“专用执行系统”，前者除了支持后者的实时运行，还支持对后者的动态定义，是基于某些通用标准的开放的软（硬）件框架体系，介于传统意义的开发平台和最终用户可执行软件之间的东西。它的一些重要特征……如通过导入企业模型定义或直接建模而构造特定的企业应用——对应于“执行代码”，称之为“执行系统”。通过改变模型定义而动态地改变执行系统，上述两个特征，也可以概括为“模型驱动”。集成不同来源的软件资源（例如各种工具、模块或组件）协同作业。支持“应用现场开发和集成”，与其他专门的系统开发工具协调运做。此时，OMG的MDA根本还没有出炉。现在回头看当时的这些设想，从信息系统的原理与架构的角度，是十分大胆和超前的，动态模型驱动思想的提出，在当时处于国际先进的水平，而对于企业工程在整个企业信息系统应用中的角色的阐述，至今仍然具有超前的指导意义。

过程中心观

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Thu, 29 Oct 1998 23:00:00 +0800

在传统的管理学框架中，实际达成客户需求的过程被放在次要位置。人们重视的是对企业的“控制”，建立强有力的“等级链”，使得上令下达，令出则行，令停则止，人们相信。只要职责分明，目标明确，机构就会有效率。当顾客窜行于机构的重林之中，晕头转向的时候，人们大都会想：是不是人浮于事？或者机构责权重叠不清？或者放权不够？人们往往会进一步明确分工，会将目标“层层肢解”，落实到人，而不会想，为什么不可以让第一个接触客户的那个人决定一切？为什么不可以让客户需要访问的那些人都坐在一间房子里，成为“一个部门”？这就是面向过程的管理思维。

企业工程是什么

yutongying@ee-forum.org(余彤鹰) — Mon, 26 Oct 1998 23:00:00 +0800

引言：这里说的企业工程，不是“属于企业的工程项目”，而是将建立、维护企业看作一种“工程”。　　为什么有建筑工程师／设计师、机械工程师／设计师，而没有“企业工程师／设计师”？当第一次接触到“reengineering”时，有一种得遇知音的感觉，觉得“重规划”中的许多东西，正是相关的答案。然而，为什么在 engineer 前面一定要有一个 Re ？去掉它不是更好吗？那时我觉得，应有 Enterprise Engineering ，它如此简单和谐，好象天生就存在一样。　　近来，坐下来整理一下多年工作心得，相对集中地学习一下国外的资料，又重新思考起这个话题。借助 Internet ，我得以在全世界范围内搜索这个话题，它竟然出现了，而且和我的想法那么一致——然而，他们已经上路，走了好远了。　　笔者认为，这是一个具有战略价值的开创性课题，是标志着企业建设真正走向科学的，划时代的新兴应用科学，与当年的“科学管理”的出现一样，与新的产业革命具有特殊的关联。（本文是企业工程的开山之作，是国内第一次完整、系统地提出和论述了企业工程概念。）