MakLu在地球

2213

MakLu posted a photo:

穿越去未来了

魔术山旅馆

Tue, 29 Nov 2011 11:20:54 +0800

很美，位于智利自然保护区的魔术山旅馆，虽然它有着火山的外形，但它流出的不是岩浆，而是瀑布，相当的清爽宛如仙境，就像是悟空的水帘洞，在房间中可以欣赏到热带雨林的风景与动物，每晚250到400美刀。

本文原始链接：http://www.cngadget.cn/magic-mountain-lodge.html


太空旅馆	胶囊旅馆	iPhone4 运动跑步臂带	复古 iPhone4 保护套钱包	易读的宝宝温度计
无觅

IMG_0536

MakLu posted a photo:

IMG_0620

MakLu posted a photo:

IMG_3140

MakLu posted a photo:

游戏收费方式的一点思考

Sat, 22 Oct 2011 23:50:08 +0800

由于在筹备做新的项目，所以关于网络游戏方面的讨论，在朋友圈子中多了许多。前几天和投资人吃饭，说起前几年盛大提出所谓免费游戏的策略转型，问道有没有可能在未来几年出现新的收费模式。从这个话题引开，饭桌上我跟叮当讨论了很久。

回想那一年，所谓免费游戏之风逐步侵蚀中国网络游戏市场之时，网易的开发团队起初是有所抵触的。我刚到杭州不久，远离广州的开发团队，静心思考了许多。所谓公平的游戏，我想我比大多数人都在乎。把玩游戏变成一个金钱投入的游戏，我是万般不愿意的。但我相信道具收费的方式有它内在的逻辑。实际上，在网易成熟的时间收费游戏，梦幻西游中，点卡交易系统早就存在，并良性运作了很久了。许多玩家已然在游戏中花掉了远远超过时间收费收取的金钱。

那段日子，记得 wding 和我讨论过道具收费的问题。我想了很多谈了很多。后来，wding 希望我回一趟广州，把我的想法和广州的策划同事们分享一下。我便去了趟广州，与各个项目的策划同事开了一天的会。主要是我在讲，但也了解了许多我想了解的具体数据。回来后，写了这么一篇 blog 。可以说，这是我第一次书面总结对时间收费之外的思考。

又经过了 5 年多，市场已经证明了时间收费的局限性。但我依然认为，对游戏本身来说，纯粹的时间收费最容易保证游戏世界构建合理。作为设计者，我们抛开挣钱的问题不谈，时间收费可以保证经济系统做良性发展。当我们把网络游戏真的看作一个虚拟世界时，不干涉虚拟世界中的活动是最好的。玩家的时间固定，玩家的规模容易保持在一定规模，那么玩家整体在虚拟世界中的创造活动就可以被估算出来，达到一个平衡。我们的数值设计都是围绕这点而做的。

一旦换成了道具收费，玩家投入的金钱则不那么容易被估算了。这带来了更多的可变因素。游戏的生命期很可能被大幅度压缩而不被设计人员所知。杀鸡取卵这种事情不那么容易被意识到。

游戏的公平性问题反而是次要的，无论如何，我们无法阻止游戏中的玩家用金钱来换取时间。除非完全禁止掉物品交易，但那恐怕已经不是网络游戏了。

去年的时候，我曾经做过个猜想，一个成熟的虚拟世界中的经济容量其实非常之大。折算成现实世界中的货币来计量，都远大于游戏开发运营公司从游戏中赚到的钱。如果我们承认玩家玩游戏其实也是一种创造财富的行为的话，完全剥夺游戏者（包括专职的打钱工作室）的收益是不可行的。

单纯的时间收费的问题在于仅仅把游戏看成一种服务。即使我们游戏世界建设的更有趣，投入了更多的精力来建设，开发者也很难获得更多的现实收益。因为玩家规模有限，单位时间收费很难提高。玩游戏的人创造了更多的财富并在自己的团体中消耗掉了。

那么我们或许可以依靠交易行为来收费。所以的游戏内交易都需要用 RMB 支付交易税，而 RMB 本身又可以和游戏币兑换，最终，RMB 在游戏内成为硬通货用来满足游戏内交易行为的需要，并在交易行为中被消耗掉（转变为运营公司的收入）。

这个想法还可以展开，有些细节仔细想想还是有很多可以挖掘的。比如如何回避黑市交易行为等等。不过这个话题不是今天想谈论的主题。

在道具收费模式中，我请教了一些做过完整道具收费的策划。最后给我的感觉是，在平衡道具收费带来的游戏整体平衡性问题上，其实大多数策划采取的方式本质是加大收费力度，达到玩家群体的消费极限。正如玩家的时间有限一样，玩家肯在游戏中投入的金钱其实也是有上限的，只是不那么明显罢了。

在实施手段上，考虑到玩家心理因素，不可能明码标价把道具价格标的那么高。所以变相的方式采用的更普遍。通常是借助了人的赌性。开箱子，砸宝石，收费洗点等等本质都一样。

考虑到我们设定的概率，其实我们可以算出这些收费道具最终达到玩家最理想的境界所需要的开销其实是一个天价。我们让玩家在一次又一次的赌博中缓慢的投入金钱，最终得到了提高。这种设定是道具收费模式的必然。玩家整体倾向于投入金钱更快获得游戏内容，而厂商则需要延长游戏寿命，在玩家可以接受的消费额度内尽可能的赚钱。让总收益最大。如果游戏内容一下子就消耗光了，由于单位时间内玩家肯投入的金钱是有限的，过快让玩家超额付费其实是很短视的。

前几天跟一个老同事吃饭，谈起此事，他很有感触的给我介绍他离开网易后做的几款游戏的经验。他的结论是，努力提高每用户的付费额(ARPU) 从根本上就是错误的。他依靠他了解的数据说话，一个游戏的收入其实最终只跟真实的活跃用户成正比。刨除小号等因素，一个稍具规模的网络游戏，肯在游戏中花钱，花大钱与花小钱，以及不花钱的用户，以自然人来算，比例都是类似的。每个人能在游戏中的支出也是有规律可寻的。企图用策划方法提高 ARPU 值，很难提高游戏的整体收入。

最终，游戏的收入高低的影响因素又回到了原点：做更高质量的游戏，吸引更多的自然人来玩游戏。时间收费的劣势仅在于它加大了游戏的进入门槛，把更多的不愿意付费的用户拦在了门外，但游戏整体的生态圈却需要这些人。挖空心思怎么从单个玩家身上多赚些钱却是没有多大意义的。

最后，说说我的想法。

首先，游戏应该有最低的进入门槛。时间收费的模式是需要放弃的。但刻意去思考如何卖道具也不是特别可取之道，这会让我们的设计精力分散。毕竟从设计一个好玩的游戏的角度来讲，赚钱是完全不相关的事情。（但好玩，玩家众多的游戏却一定能有不菲的收入）

从网上一些信息看来，征途二据说只想通过贩卖游戏币赚钱，从某个角度看是个好的方向，但尚未触及本质。Diablo3 据说要靠游戏内建装备交易系统，并收税的方式也可以看作是另一尝试了，期待这种方式能成功。

我想把游戏世界当成一个真正的世界来看（因为也是一大堆人生活在其中），我们只需要融入这个社会，利用开发运营的优势介入这个世界中的经济活动获得赢得的财富就好了。虚拟社会的一大优势就是可以监控一切的经济生产活动。

官方销售游戏虚拟币并不是件糟糕的事情，糟糕的地方在于不控制的销售。因为这相当于让玩家无时间投入的增加虚拟社会中的财富。（虚拟世界的货币不仅仅是交易凭借，也是一种财富，因为它可以直接向系统换取更实际的东西）

如果我们监控所有的虚拟货币产出，只需要按原来时间收费模式下的货币投放量打一个折扣，并把扣留的一部分放在交易平台销售就好了。这个量是有限的，这种方式并没有比古老的时间收费模式下虚拟货币投放的更多或更少。

对于装备的投放，我们很难在掉落时扣除这个税。但我们可以在交易环节拿回来。简单的方法是收取一定比例的交易税。以虚拟货币的形式收取即可。收上来的虚拟货币，立刻可以放进投放池由系统卖为 RMB 。

这里面的核心在于控制由系统售卖虚拟币的总量。有规则指导的话，可以不偏离总体设计思路了。

“用户需求”这个概念是个有害的

Sat, 08 Oct 2011 23:59:16 +0800

“如果我问我的用户，他们只会说要一匹更快的马。”—亨利•福特（Henry•Ford，1863—1947），美国汽车工程师与企业家，福特汽车公司的建立者。

“用户需求”这一概念并不是某个人特意造出来的词，“用户”和“需求”这两个词字面上的意思都很好懂，组合在一起用也不需要过多的解释，谁都能明白。
如今“用户需求”这个词包含着十分广泛的、模糊的定义。所有用户需要的，用户提出的要求都可以被称为用户需求。
在这个标榜“用户价值”的时代里，谁一张嘴都是“用户有这样的需求…”“…这是用户需求啊~”或许过分嘲讽类似的说法并没有什么积极的意义，产生这样的说法还是因为我们并没意识到滥用“用户需求”概念的害处。

“用户需求”这个概念带来两个方面的错误：

错误一. 试图满足各种“用户需求”，最后发现众口难调
往往在细小的、具体的功能上，我们很在意“用户需求”。
“看到一条微博时，我希望能回复，你们这微博应该有个回复功能。”于是我们就该做出个回复功能吗？是不是还有用户还希望能再回复这条回复呢？于是就出现了类似“隐身，对其隐身，隐身对其可见，对其一三五隐身，对其21点后隐身…”的笑话。(笑话全文：http://t.qq.com/p/t/47542014125024)

如果你了解alan cooper书中讲的“用户目标”与“用户任务”这组概念，“微博回复”这个问题就容易解决了。
我简单介绍一下“用户目标”与“用户任务”这组概念：用户目标，是用户想要达到的最终诉求；用户任务，为了达到用户目标，不得不要用户去做的一系列操作。用户任务应当越简化越好。

对于“微博回复”这个例子，如果我们使用“用户目标”和“用户任务”概念，那么我们就能判断出，那不是用户目标，而是用户任用户，是用户自己根据以往经验给自己构想出来的一个任务。
用户的目标是能对某条微博信息发表自己的看法。如何才能实现这个用户目标，需要产品的设计者想办法，想出来的办法可以是做个回复功能，也可以是别的方式，原则是让用户尽可能容易的实现目标。“尽可能容易”当然要包括操作简便，也要包括好理解，容易找到。

用户说出来的要求通常是不系统的，是想起啥就要啥。如果产品的设计者只是简单的按用户的要求去做产品，那么后果是…“隐身，对其隐身，隐身对其可见…”

按照这种“惟用户需求是从”的方式做一阵子，设计者往往会感叹众口难调，于是很容易陷入另外一种错误中…

错误二. 认为用户其实不知道自己想要什么
“如果我问我的用户，他们只会说要一匹更快的马。”—亨利•福特
“如果只按用户需求来做，永远也不会有walkman。”—很多讲产品策划的老师都这么说

亨利•福特只用“用户需求”这个笼统的概念来分析用户，才得出了上述的警句。去问用户，用户所能说出来的只能是自己想到的，把用户说出来的话直接就定义为用户需求，然后再做出判断：用户需求是靠不住滴！

用户当然不能告诉福特先生，他们需要汽车。用户所说的“想要一匹更快的马”应该理解为：用户目标是更有力的、高效的交通工具。而如何帮用户达成这个目标，则是产品设计者要动脑筋的。也许是生产出汽车，也许生产出火车，也许是一匹更有力气的马，也许是其他什么。这要靠产品设计者的判断，判断哪种产品用户更会买账，或者说，提供怎样的任务帮助用户实现目标才是用户最愿意接受的。

如果福特这句话是对的，那么应该是福特运用了这个道理，成功的发明了汽车。而实际上，汽车并不是福特发明的。
福特的成功并不在于他运用了“用户需求是无法问出来的”这个错误的道理，这如同驴子的价值不在于它会尥蹶子。

再来看看walkman是怎样诞生的：
上世纪70年代末的某天，索尼的大boss盛田昭夫看到公司创始人之一的井深大提着一部笨重的录音机，戴着一副耳机，迎面走来。盛田昭夫觉得很奇怪，问：“你介是干嘛呢？”井深大：“我喜欢听音乐，但又怕影响别人，所以只好戴耳机。我又不想只是在房间里才能听，所以只好带着录音机到处跑了。”盛田昭夫受到启发，后来设计出了walkman。

地下酒店

Sat, 08 Oct 2011 23:16:01 +0800

世界上最深的酒店，约离地面155米，它本身曾是瑞典的一个老矿。在这里住一晚需要600美金，客人们可以睡在地下的卧室，也可以探索美丽的洞穴。

本文原始链接：http://www.cngadget.cn/caveroom.html


壮观的海底酒店	胶囊旅馆	嫩芽巴士超迷你培育花房	滑板婴儿车	陶瓷娃娃烛台
无觅

Apple产品的美学特征 ──缅怀乔布斯

Fri, 07 Oct 2011 18:12:19 +0800

一个活着就是为了去改变世界的天才，在他的巅峰时代离开了这个世界。从普通人到媒体到政治家都关注他的离去。Google在首页上致以数位时代所能表达的最大敬意，老乔也算哀荣无限了。他完全衬得上这一切荣耀。能拥有他，是这个时代的幸运。

这篇潦草的提纲是为新京报而作，登载在今日发刊的悼念Jobs的专题上。有删节。现登出全稿，向这个时代最伟大的产品设计师致以我的敬意。

Virushuo 今天也发了 BLOG：Think different & be yourself 缅怀乔布斯

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

质量：

重视细节：从产品的选材，设备圆角的弧度，边缘的手感，精妙的icon设计，到看不见的底层效率、甚至包括灯光亮度颜色不那么重要的小角色都经过高标准和严谨的设计，力求每一个细节都能保持水准，并与整体协调。

MBP、AIR、Mini 等设备的外型无论从哪个角度看都很优雅和漂亮，这得益于对圆角弧度的精确设计，和使用自由曲线圆角的MacBook Unibody相比，MBP的曲面更平缓，形成柔和过渡的高光带，同时拥有锐利的边角线，可以产生分割明显的明暗对比。

iPhone 上icon的设计，方寸之间，细节非常到位，比如备忘录的icon上可以看到便签纸被撕去所残留下的边缘。指南针icon的设计中，精细地刻画出360个刻度。

永远追求创新：主打产品的每一代都有着能领导行业的革命性的变化，如Touch 开始使用的多点触摸技术，iPhone4开始使用的Retina屏幕及超长待机时间，Macbook Pro的Unibody机身等等

永不放低标准：为了提高毫秒级别的交互反馈速度或毫米级别的设备尺寸，而不惜开发时间及成本上的代价，不惜等待，不惜使用昂贵及供应不上的原料，不惜折磨设计/工程师。

在iPhone4的侧面的金属天线，有一道黑色的接缝。据说乔布斯当初对这道接缝很不满意，认为不够完美，要求工程师想办法重新设计，避免这道黑色接缝。虽然工程师忙了几个月，最终还是失败了。（据说这是产生天线门的部分原因）关于乔布斯对iphone4在重量和厚度上的苛刻要求而衍生出的段子也很多。

专注：

简洁：简洁是苹果被认识最为普遍的美学特点。但苹果的简洁并不是为了一种审美上的风格而所为，这也是我把它归在专注之下原因。是因为需要做出专注设计，和能让用户专注地进行使用（无论是设备还是设备上的程序/应用/工作环境等，简洁才成为苹果的选择。简洁让用户在使用的时候不被打扰，减少犯错误的机会，降低学习成本，同时在使用它的产品时，能保持优雅与从容的姿态。

iPhone和iPad上只有一个Home键，这是简洁特点的最好体现。

功能的专注：如果一个功能可有可无，它会被砍掉；如果还没有想好该到底该怎么设计，它会被砍掉；如果设计得不够完美（没有达到产品的整体水准或不符合产品气质）它会被砍掉。苹果的美学准则里，并不是简单的功能追随形式或者追随功能，它追求的是一种平衡、有效。尽管这造成了一些暂时的功能缺失，并招致许多辱骂。

最早的iPhone不能复制粘贴，没有多任务。不能复制粘贴是因为没有找到好的操作方式，没有多任务是当时受制于电池技术和CPU性能，提供多任务会让用户体验不流畅，所以干脆砍掉。

偏执：专注到了一定级别会演变为偏执。你可以将这里的偏执理解为“只讲原则”，苹果能成为今天这样，得益于它的偏执。Apple可能是美国唯一一家不做用户调研的大型公司，不做焦点小组讨论，不做问卷分析，只遵循自己的想法做下去。
没有多余的按钮、配件及装饰，即便这些零碎可以讨好一部分用户。我相信苹果并不会因为乔布斯的去世而就此崩溃，但苹果的产品气质的确是由乔布斯塑造的。他所采用的独断的责任制，保证设计原则的彻底贯彻，产品气质的统一完整。其它的设计师也不用担心责任问题（当设计师在无法决定的时候就采取用户调查，并不一定会带来正确的结果，而往往成为逃避思考和推卸责任的方式。）

据说乔布斯会亲自参与设计的苹果专利超过300项，从系统界面到包装到专卖店中装饰。他甚至对产品内部电路板的整齐和美观程度都有要求。是一个理想的完美主义者。他拒绝在苹果设备上设计扩充槽，以支持用户自定义设备，甚至不允许用户更换电池，因为这样就不能产生一个完美而闭合的产品

可用性:

真正重视可用性，重视产品。但是它们重视可用性的方式和其他许多公司都不一样。苹果为用户设计和创造最好的环境及方式，为用户们着想，但并不是讨好他们。用户或者统计数据并不一定能带来正确的选择，只是人们认为那是自己想要的选择（还是相对的）

最初汽车里是没有茶杯座，设计部分做用户调查的时候，用户们纷纷回答：“汽车是用来开的，不是用来喝咖啡的，只有吊车或卡车司机才在车里喝咖啡。” 但当带有茶杯座的汽车款型上市后，很快人们意识到它的价值，这一项内饰设计甚至成为决定销量的武器。在facetime诞生之前，你去问用户，你希望手机上有视频通话功能么，人们多半会回答你那是一个鸡肋。但是iPhone4成功地以facetime为亮点推出了，一是在通话质量、视频时间、移动性和开放性上有了突破（支持wifi），第二是它设计的是一种使用情境和使用方式，而非一项功能。

文中所说的重视细节，质量，简洁，专注等等都是为了其可用性而考虑。

上手容易，无新手门槛。对于一个刚刚接触iPad,iPhone的用户，无论是老人，小孩，甚至猫咪（我家猫咪会玩iPad上专为它们设计的游戏），都能凭直觉去无障碍地使用，甚至他们完全不知道自己在用的是一个高科技的设备。

苹果多个设备间的迁移成本低。比如iMac和苹果标准键盘尺寸和笔记本是完全一样的，对比pc键盘缺少了小键盘和大量辅助按键，但用户在台式机和笔记本切换的时候键盘的体验是一致的。而不像google的Nexus系列，两代之间，基本的4个操作键的排列顺序都不一样

包容性强。因其简洁，也带来强的包容性，即使未掌握部分操作上的小技巧，新手在会使用苹果产品时也不会有障碍。同时对于熟练用户，也提供了空间。

iPhone 上有许多小的操作技巧，比如在输入界面长按输入法切换键，可以直接弹出输入法选择列表，比如MBP左侧面有一个按钮，让你可以无须打开机器就查看剩余电量。而电量是用一排针眼大的小灯来表示的，非常精致。

这些小的操作技巧，苹果都没有提供说明书。

苹果的大部分设备都没有说明书，是因为用户不需要学习就能够开始使用，但在使用过程中，用户会慢慢发现这些技巧。这降低了用户的一开始学习成本和使用门槛，同时也基于苹果在产品设计上所具备的直观性。

同时对于熟练用户，苹果提供了好用的快捷键，部分快捷键在所有应用程序（包括第三方开发的）都是统一的。保证了用户在进行快捷操作时能够完整而规范环境。而Window上快捷键确是各自为战，甚至有所冲突的。

QQ输入法精简版设计总结

Tue, 27 Sep 2011 10:25:19 +0800

前段时间完成了QQ输入法精简版的设计工作，在此与大家分享一下整体的设计思路。

(本文出自腾讯CDC博客: http://cdc.tencent.com/?p=4335)