商业哲学评论

商业人士的“十年之痒”

蔡子方 — Wed, 26 Oct 2011 01:09:02 +0800

撰写本文的大背景在于，80后正要开始进入职场十年这一年轮。无论是正在创业路上，还是在职场当中打拼，时代的烙印都是共通的，因此，本文无关创业或职业规划，而是从一贯的社会人文宏观入手，一起探讨子方所定义的“十年之痒”究竟为何物，作为80后又如何在不丢失独立人格的前提下突围。不丢失独立人格，这很重要，虽然时代在进步，但其中传承了无数的厚黑观念，以及在经济至上的时代背景下发酵变异出更多的暗流及规则，可以说目前我们所见身边的大部分所谓“榜样”，都是以或多或少的人格换取的所谓“成功”，这种成功更精确的定义是物质上的成功，属于一种微观的成功。

固本为先，关系为辅

所谓三十而立，说的即是一个人在这个年龄阶段已经开始立足于社会，所谓的立足，并非静态的概念，而是在不同的时代有着不同的标准，例如战争年代与和平年代的立足就有极大差异，前者基本不存在个人立足之地的考量，那是国土之争，有土才有立。而和平年代，又视乎不同的发展阶段有着更为细化的标准。物质匮乏、全民生存的阶段，而立仍旧带有整体性，独善必亡，这是必然的，因此发展初期的计划经济成为最有效的国家自救手段。而生产力不断获得解放的过程，也就是个体主观能动性不断释放的过程，整合、创造与加速随即成为主旋律。此时，国家又容易陷入另一个陷阱，那就是丢弃意识形态而跳进物质追逐的泥潭。

在这个泥潭中的三十而立，如果纯粹仅以物质为衡量目标的话，实在是个人的悲哀，因为这样的人从此被卷进物质通道，哪怕钱财万贯，最终入土也带不去，倒落个草包式的脑袋不明不白的去了。

不要以为谁都可以随时跳出这一泥潭，个人设立何种目标，无论显或潜意识，该人都会时刻营造或主动投入相应的环境，但凡环境总会有其粘度，自拔的可能性随着陷入时间越长而越低。构成环境的主体是人，因此，与人的长期互动带来的是相互的影响，久而久之，无论是思维模式还是价值观念都将趋同。

中国社会，重关系轻原则，带来的结果是普适意义上的关系定义被严重扭曲，而关系与利益从此深度关联。当我们刻意的去布局我们的关系，并且试图从中获得更多利益时，我们就已经不知不觉在卷入这种使人生涣散的游戏当中。

有句话叫“人以群分，物以类聚”，如果说初出社会时我们都还未有形成独立而系统的价值判断体系（中国式教育的确也把这种如果变成绝大多数人的必然），并且也未真正意义上的明确一生为之奋斗的目标体系（理由同前，另，目标体系，而非只是片面的目标），那么，我们不仅不能够真正贯彻这句话的内涵，而且人生可能就此走向涣散，经历倒是日积月累，智慧却未见增进，拖累于人际应酬，以及愈发沉重的大脑负荷（因待求解之人生谜题越积越多）。

因此，三十岁，也即任何一代人的职业化十年节点，也就成为了人之差别的分水岭。会有相当一部分人从此被生存的沉重压垮，从此开始参与贩卖关系的道路，而此时，这并不为过，但有个大前提，即是上述所提的两个标准，到底有无建立系统的价值观判断体系，从而有所为有所不为，有所结识有所不识；到底有无开始构建自我的事业以至人生系统目标。如果都有，恭喜你，可以开始真正意义上的布局你的人生环境，从此过上真正意义上的幸福生活。

专业为核，系统提升

专业这种东西，同样是个受环境影响的概念，也即因境而异。我所理解的专业，反倒是一种态度，一种方向，因为专业无极致。但很多人不这么认为，至少我所同事过或正在同事的同事，大部分不这么认为。会有一部分人大概止步于五年，五年职业生涯所见所闻所积累的经验资历，让这部分人开始感觉飘飘然，因为猎头开始找上门，在公司开始担纲重要角色，但事业仅限于此吗？因此，对这类人而言，止步于此的根本原因在于他们还没有构建起更远大的事业目标，甚至是人生目标。

而止步于十年的人更为普遍，甚至可以说是绝大多数人都陷了进去。为何？上面有答案，这里再稍作总结：更大更迫切的物质需求（孩子房子车子之类的），专业积累再向上可能遭遇兑现困难（越高端需求面越小，有贱卖的风险），转型的收益极其吸引（由专业到管理运营到关系经营的综合，能综合好的基本也就可做Boss）。

但我没见过太多Boss能够坚守相对较高的底线同时又大富大贵，想必且必定这是稀罕物。专业能力（除所在领域专业外，还包括经营、管理、战略等能力）越低，需付出的道德代价越大，因为对关系倚重程度越高。这通常是没想明白人生为何物的人所干之事，对于他们而言，丝毫不会认为这是一种代价，以至于需要付出后半生去偿还。

因此，任何人风光的背后，要么是极端的努力，要么是卑劣的行径。十年分水岭，心痒地自偏，快速转型的凶险，暗藏于后。中正的观念体系是否构建，先检视后行动，给人生上一道保险，这事关下半辈子的清醒与快乐。

以下总结给出几个是否开始上路，开始挠痒痒的标准：

1、是否已具足够成熟、强大、客观且系统的价值观体系，这是真正玩转人以群分的标准，无论是人生还是事业；

2、是否已具清晰、系统且足够大我（你的事业必然与社会价值紧紧关联）的事业目标，这是你成就自我的通道，且带有浓浓使命感的通道；

3、是否已将专业推向行业塔尖的高度，不能到塔尖，也最好接近，对于败坏道德的利剑，专业度提供了最好的保护层，不具专业，必依重关系，从此走向不归路；

4、是否已初具系统能力，除专业外的经营管理、战略思维、架构能力等等，这些系统能力必以专业能力为基石，专业高度决定这些系统能力的高度。

如果都具备了，请自行欢乐的挠痒痒……

注：每个人的人生目标皆不同，本篇献给极力维护内心纯净且希望事业有成的朋友。

请关注：商业哲学评论新浪官方微博http://weibo.com/resteven

——全文完——

小悦悦不是我们谈论道德的佐料

蔡子方 — Sat, 22 Oct 2011 03:52:22 +0800

很久没有写社评类的文章，拎起就是如此沉重的一篇。某种意义来说，小悦悦只是其中一个牺牲品，而且是以最极端方式牺牲的最无辜对象，无辜到她还没来得及真正意义上和社会形成互动关联，就被无情剥夺生命，杀她的只是一个司机，还是那18个路人，亦或另有其主？小悦悦的生命，献给了中国的道德，但我不认为她的离去，包括之前或之后的每一位牺牲者，会对当下社会之风气带来质的变化。量变引起质变的道理，在以相关体制与社会结构失衡为背景的道德特征面前，会毫不客气的失去效力。

谈论道德，再说得天花乱缀，也只是谈论，由知而行，其中越发让人感觉存在一堵越发厚实的墙。相对其它某些事情因人而异有着不同标准，道德却本应是一碗水端平无庸置疑的准则，本不该有模棱两可的模糊地带。例如，回扣风气本不该有，明知下游犯罪仍提供原料本不该有，偷税漏税本不该有，买官鬻爵本不该有，扶人反被讹本不该有……但是，在奉行经济至上的市场化冲刷下，道德必然变成可调幅的标准，从唯经济论的角度，一切均只有成本与获益的衡量对比，道德的坚守，必然需要付出更为巨大的成本，上述本不该有，也就先后成为“合理的存在”。

如果说开革开放三十年，也是道德滑坡持续时间最长、下滑角度最大的三十年，那么，小悦悦事件作为个案已经完全触及底线的底线，再没有退路。18位路人的冷漠既非一日之寒，更非只是局部的折射，他们是环境的产物，更让人觉得恐怖的是他们各自成长的微观环境共同编织而成的整体环境。活在当下的人，大多会把道德与成本挂钩，只是大部分人连自己也没有觉察，因为并不是每个人都可以逃脱环境的雕刻。不赞同这一观点吗？那么尝试一下按照上述的可调幅理论，把道德要求上调，总有超越自我上限的一个域值。

人的劣根性会在两种基本情况之下极可能的不断释放，一是长久处在非公平竞争环境之下，二是其行为不受监管甚至劣根代价为零。在这两种情况下，人们的价值判断体系会发生严重扭曲，以及利益共同体的范围会受到严重挤压，以至于压缩至独善其身。

所以，我并不认为某些个体的牺牲能够改变一个时代的走向，道德如同文化那般聚难散易，存储的过程极其漫长，但一旦消耗起来，直穷三代。我们都在各自不同的领域、处在不同的下滑的位置，做着某些“不够道德”的交易，而这些交易带来各层次影响的累积，最终带来的将是更多不断触底的事件，未来有可能的话，我们会成为当事人，但我们都逃不了的一个角色是：参与者。

当下我们都成了物质的奴隶，没有坚守的道义，为了充实空虚的心，网络成了廉价而安全的幻想地，毫不费力的发布让我们得以貌似持续且热情的建立自己微言大义博爱无边的形象，嘴上道德的低成本，丝毫不会影响我们线下继续“不够道德”。道德的天平只要有一丝的倾斜，下滑的趋势便成必然。蝴蝶效应，不仅适用于此，而且会来得更猛烈。

——全文完——

请关注：商业哲学评论新浪官方微博：http://weibo.com/resteven

信心与伪信心，一字差千里

蔡子方 — Wed, 19 Oct 2011 01:33:35 +0800

这个时代，建立信心有时并不是一件容易的事。社会价值体系的崩塌，总是人们内心气短的根本缘由，在无法建立强大内心世界的时候，我们唯有在不同的人生阶段，仰仗于不断更替的外物，勉为其难的支撑我们内心的平衡。只能说，这是个恶性循环，我们不仅不能获得真正的平和，而且往往在这个物质堆叠而精神却越发陷落的游戏中，迷失了人生的初衷。

信心，首先是一种外部依赖

信心到底是什么样一种东西，它离我们似近又远，在不同的阶段、不同的情境，呈现不同的形态，在人生行进的过程中，如果需要不断的打底充气，恐怕这并非真正意义上的信心，因为信心并非简单的自我催眠，更非堆叠学业事业的某块积木。它是系统而成熟意识形态的那一抹光泽，或明或黯、或炫或沉，全在内心世界的折射。

信心说到底是一种社会化的产物，它在自然界的呈现，只不过是弱肉强食的丛林法则中那些处于食物链上端“贵族”的生存优越。但是，人类之所以走向社会化的进程，其目的全然不是将自然界的那套丛林法则搬到人类社会，并道貌岸然的加上文明的外衣，从社会化的角度来看，信心是个体对社会化的人类所建立的共同信条或规约的依赖程度。

所以，信心的概念同时具有外部性与内在性双重属性，外部性是个体对环境的信任与依赖程度，属于一种外在期许，内在性则是个体通过与环境互动而产生的内在期许。个体信心的构建首先以社会化文明程度为基础，文明的根基是每一个体汲取内心能量的源泉，同时，文明呈现的道德规约则是提供另一条令内心强大的路径，所谓无规矩不成方圆，内心不以物移的前提，正是遵循所谓天道的结果，而天道，正是一种具有普适性的社会规约，所谓普适性，具有跨越时空、置四海皆准的特征，不以具体某个统治阶级的主观意志为转移。

文明程度决定特定某个社会的价值体系，价值体系呈现社会整体的存在价值与独立个体的存在价值之间的关系。不只是物质层面的分配体系，而且是包括社会认同、文化认同等方面的精神性肯定。社会价值体系的系统性、客观性与正确性，决定了个体寻找座标与位置时的系统性、客观性与正确性，而众多个体的累计效应，又反过来左右社会价值体系的再发展。

因此，从环境因素来看，社会文明以及其衍生的价值体系，是个体信心得以建立的外在基础，人的社会化属性，决定人类不得不从环境当中寻求物质或精神上的支持。也正因为每一个体与环境必要的互动过程，产生了价值衡量的的自判断，而这种自判断则是自我纠正的前提，因此这一动机的存在是必然的，但一旦社会价值体系出现偏离甚至是短缺，衡量标准必将失去应有的重心。

人类社会经济发展的市场化，属于社会化自我调节的功能，完全的市场化可以被定义为丛林法则的社会版，而市场经济的整体行为，从社会学的角度来看，属于一种比较的过程，供需关系即是比较的结果，只是这种比较是基于供给量的比较。而关于质量或者品牌，越往符号化社会化的一边倾斜，相应比较的动作属性就更贴近于精神层面。所以，自由市场经济虽有充分的活力，但其仍应是社会价值体系的子集，更应是社会文明的子集，相对于后者，前者更像是具体的杠杆工具，而后者更接近于匹配发展战略的文化体系。缺乏指引或规约的杠杆，有可能成为杀伤力强大的武器。

当人类难以从环境当中寻找建立信心的座标时，其内部性的部分则获得了最大程度的激发，正如穷人孩子早当家。主观能动性的激发总是达到意想不到的效果，这也正是人类最具魅力的地方，通过改造环境而达到改变自我命运的道路，这是已发现的任何物种都不曾有过的生命奇迹。

现实中并不是每个人都能走上改变命运的道路，外部环境在某些时代成为了不留情面的杀手，并不是每个人甚至是大部分人都逃脱不了被扼杀的命运，原本应当埋藏于心的种子还未萌芽就已胎死腹中，这是在个体成长早期对主观能动性的认知被压制的结果。这些人要么被主导成顺应者，要么被包裹成索取者。总之，一个个体的的能量到底能发挥多大的作用，在不同的时代不同的文化背景下，有着不同的意识形态呈现。

总之，信心首先是一种外部依赖，它是个体对群体组织的信赖程度，无论是精神的、道德的、政治的亦或是宗教的。缺失外部依赖的个体，此时会更多的从内部寻求信心的源泉。

信心，其次是一种内在期许

人类从呱呱坠地到独立成人，如果单纯以个体生存来看待，每一个体都是如此渺小，因此有些心理学家认为，人类都是自卑的动物，人类既没有雄狮的利爪，又没有猎鹰的双翅，人类在自然界中的自然存在，必然不可能处在食物链的顶部。但是人类做到了，这是自然进化与社会化双重作用的结果。所以，人类既自大又自卑，这是一个最为矛盾的物种。

正因为这种矛盾，让人类的大脑进化更上一层楼，除了智商提升以外，情商的激发更是让人类不断挑战自我极限的动力。诚然，信心属于情商层面的内容，情商是个体对环境的正面应激反应，自然的，信心正是正面应激反应当中的基本要素。

因此，人类个体信心的内部性部分，是一种加入了个体主观能动性的应激反应，这种反应既基于又高于外部刺激，这是一种自发到自觉的进化，是人类与动物的区别所在。

主观能动性首先是一种感性臆测，它是个体价值观体系的终极而模糊的释放，人们称之为梦想，可能遥不可及，但绝对能在该个体的曾经或当下的内在价值观体系当中找到原始胚芽。

其次是一种实现与否的信念程度，可以理解为信心，但又比信心更深入价值体系的内核。信念是一种系统，而信心则是系统当中面对具体某些情境时的心理状态。

由此来看，信心只是短暂的，信念才是长期的，没有信念的信心，基本属于伪信心。要保证信心不灭，信念的持续构建与打磨是基本前置条件。

另外，无论信念体系的打造，还是每一次信心输出所获得的反馈，这些与外界的互动过程带来的结果，都是信之永恒的前提。因此，信心输出就如一个大project，需要具备战略布局的能力，并且以周密项目输出的方式，才可能源源不断的获得能量场。所以我们说，战略眼光、心胸格局、执行能力等等，才是保证信心输出的整体能力。

由此看来，信心既是一种输出，又是一种输入，输出时基于信念，输出时基于反馈，由此所形成的良性或恶性循环，决定了一个人一生的命运。

——全文完——

博客的回归……

蔡子方 — Sat, 15 Oct 2011 23:51:38 +0800

离最后一次博客更新时间，距离当下大约已有两年半。两年半的物理长度是固定的，但密度却不一完全一样，而填充密度的人生材料的发酵碰撞聚变，更是人人渴望获得的能量。博客的写作形式，是把自己的经历进行系统整理并输出的方式之一，如果能够以最严肃的人生态度来对待的话，它将是一个极其严酷的锤炼过程，同时，也将是发生思想聚变的密集场合。

这两年可以说是本人事业与人生的上升与关键转折期，命运的变化本质是人本身意识世界的形态变化，因此所谓的上升或转折，其本质也是上升或转折的主体本身的改变，且往往是体系的改变。

现实的忙碌或闲暇只是表象，我们的大脑有没有真切的发生根本性的变化，取决于我们对变化的迫切程度，以及对变化的理解与实施。人要成为什么样的人，并不是随意雕琢就能实现，更非无心插柳的散漫。内心这根主线是否真的清晰，是否发自心底的渴望，与此同时，与现实环境的种种粘性甚至于阻力进行抗争，且不知疲累。

所以，博客的一度静默，带有系统升级的味道，这其间需要理顺的思绪，往往难以言表，当我们由清晰进入适度的混沌，这其实是一种好的趋势，它说明：要么我们所能涉及的思想边界又进一步扩充了，或者要么我们对自己的观察与判断正在趋于更为客观，从而发现解决问题的动力或客观立场。

或许这也算是开脱的理由之一，但事实上经历的这段静默期，的确有着明确的upgrade，尽管这种upgrade并非一种变革，但应属于关键的一个转折，至少于我个人而言是如此。

upgrade之后的博客，继续站在新的台阶之上进行系统的枸建，出于技术原因，先前的博文清空了，只留下一个sql数据库，本想继续导入这个博客，但觉得过往大多文字以碎片呈现为主，且有些观点稍显稚嫩，那就让那一页翻过去吧，归零重启或许更好。

对商业哲学评论博客的重新定位：

一、哲学角度，继续书写生命的厚重，还是那个观点，非学术哲学，而是普适价值的思考，无论关于人生、事业、商业、战略或人文，人本都应是核心，而人本的前提，是对生命厚重的理解。

二、商业角度，继续探讨商业、战略与人文、逻辑的关系，西方有人把一些跨学科或综合多学科的理论称为魔鬼经济学，事实上是对传统学科分类的一种挑战，而本博所探讨的商业，也希望能够发现更多原本应更为全观的视角与心得。

三、社会角度，继续寻求更客观的立场与看法，社会转型期会衍生无数的立场与情绪，要排除或弱化干扰，唯有增强自我洞悉与构建能力，人生物理长度有限，降低干扰意味着质量的优化。

最后，补充一下对微博与博客的差别化组合：微博属于偏碎片的思考形式，即便是以“1、2、3……”的要点形式阐述，也无法保证其系统性，因此只能实现点的捕获，而博客则能将这些点进行系统组合。可以说，对于思想者而言，博客是赋予思想活性的载体，微博是提供系统构建的材料。

Hello world！

蔡子方 — Thu, 28 Jul 2011 15:27:46 +0800

欢迎使用 WordPress。这是系统自动生成的演示文章。编辑或者删除它，开始您的博客！

无黑则无白，无癫则无常……

蔡子方 — Thu, 14 Apr 2011 01:31:01 +0800

如果世界完美，则无改造价值。

没有小人，则无圣人；无黑则无白、无笑则无泪、无癫则无常……世界的一半，由另一半成就。

泾渭分明，又相生相克，历史的唯一主题。一半失常，归咎另一半，普遍的蹩脚借口。

有些人，生而为中和，湮灭是命运；有些人，踏骨高攀，成酒肉皮囊。

中和不成，无法拨乱，灭亦白灭。

和而不同，化克为生，道之所存。

敌人的敌人是朋友，小权谋；敌人已然似朋友，大气象。

除却至圣与大恶处两极对克，再无仅相克而不相生之物。

至圣至稀，大恶亦寡，何处树敌？

大是大非存心中，善悟他人合情处。

完美与否，存乎于心；心之开启，行之成势；势之聚汇，化戈成帛。

……

中国式阅读缺失的那一半球

蔡子方 — Tue, 12 Apr 2011 00:36:42 +0800

不同主题的书籍或文章，对应处在不同年龄或事业阶段、或者不同价值观取向的阅读者，其吸收性是不一样的。——这大概是符合大众的普遍道理（普遍而已，非绝对）。

举个例子，最近我看的一篇关于李嘉诚的文章：《华商常青树的财富密码》，文章的关键主题大概是——李嘉诚非凡的领导力是其事业持续辉煌的根本保障。创业初期的客户评价成就他领导力的根基是真诚和信用。

接下来有两个问题，一是谁会看这篇文章，二是谁看后感触更深。对于第一个问题，涵盖的范围应该很广，因为李嘉诚的身份与成就，可算冠盖华人，当然，是从商业的角度而言，因此，这个问题的答案是——具有事业心、上进心的人。对于第二个问题（也是本文的重点方向），谁的感触会更深，这是个非调查不能量化的问题，只能从推理上判断——有如下几类：一是成就虽不如李、但有类似经历且苦尽甘来的人，可归纳为经历响应者；二是正处在价值观塑造的人生阶段，需要不断通过榜样的力量加以强化的人，可归纳为自我塑造者；三是以类似的观念与准则行事、却屡屡遇挫，仍旧需要外在榜样的力量，可归纳为失落者。

除了这三类以外，估计比较难找出其它共鸣人群的分类（当然，仅限于商业范畴，如扩展，人文群体亦可有共鸣者）。

阅读只是我们接收外界信息的形式之一，也是最成体系、最具自我改造能力的方式之一。因为阅读行为本身属于一种投资，时间成本为主、物质成本为次，因此，我们对自我阅读的控制往往都是经过计划的刻意而为，这是显性的一面。

另外，大脑对阅读作出选择判断，也符合大脑对外界刺激的反应机制，这种反应机制实质是大脑与环境交互产生的结果，既有上述显性的一面，当然也会包括隐性的一面，即通过潜意识施加影响。潜意识的来源，是环境对个体成长长期施加的影响，反映在大脑中最核心且最抽象的部分即价值观念。

所以，小结来看，我们的阅读行为主要受着大脑两大半球的支配，这两大半球有别于生物角度的两大半球，而是驱动人们整体行为的另外两大半球——一是物质驱动，二是观念驱动。

严格来说，这两类驱动并不处于同一层次，观念驱动在物质驱动的更深层，物质驱动的作用强弱等具体形态、本质上取决于观念层面的形态特征。然而，中国当前意识形态的现状不正是物质的地位上升、而价值观念的地位下滑吗？因此，两大半球的理论模式，不但符合现状，还有美化之嫌，因为有不少的人已缺失观念的那一半球。

以下是再次借助讨论阅读这一主题，谈谈对信息吸收的一些观点：

一、无论是阅读还是更大层面来看的信息吸收，如果把决定权只交给其中一个半球，那么其结果将是可怕的。因为我们认知的道路将会越走越窄，而窄的结局往往是偏，即是——窄则偏、偏则暗。

二、谨防对信息的过度偏好，参考内心深处的声音，但仅作参考，决策应该是置于显意识的动作，而非交由不可控的潜意识。

三、让功利蒙蔽的心，其人生的重心必将是金钱与关系，从全观的角度来看，此类人的吸收性能是最弱的，但不代表他们不能在商业上获得成功，当然，这里所谓的成功定义是值得商榷的，至少，不太可能是大我的成功。

四、心态是有质量高低可言的，比如说，都快甲子了仍保持孩童般的吸收能力，此为高。所以说，四十不惑这一说，不大认同，或者说，应该是大惑木有，小惑常研。

五、人生最恐怕的事之一，莫过于早早把某些接口堵上，其结果必导致格局受限。更为可笑的是，某些人把堵接口的现象包装成“成熟”。

所以说，我们爱看的，不一定是有益的，以这大白话作总结，还真不是味儿，浅水淹死人的现象，恐怕频出。

战略意识的先天，与战略思想的后天

蔡子方 — Sun, 10 Apr 2011 12:24:26 +0800

以战略作为文章主题，会无形中把大量的读者拒之门外，皆因多数人要么是对战略层面的内容讳忌莫深、认为实在无法企及如此高度；要么是认为其无足轻重甚至如空中楼阁、谈也白谈。

实际也是如此，中国当前的商业环境，存在无数优秀的战术家，但优秀的战略家却寥寥。实际上这非常符合中国自身的人文环境，人口红利及商业规则处在建设期间的非成熟期，这些都大大降低了对商业模式的要求。战略意识不等同于战略思想，意识被野心推动，让企业家们不由自主地进行横向或纵向扩张与复制，执行能力强的人大多会取得扩大的成功，而后遭遇大企业病，解决、再遭遇……迂回前行。这迂回之间，就意味着创业者与经理人的牺牲，创业者可以东窗补西窗，而经理人在特定某个阶段却只有单项选择，是输是赢，没有折衷。

以商论道，战略必存。存之形式，要么意识、要么模式。意识只是意识，提供动力作用为其一、提供模糊的判断依据为其二。模式是意识的可视化、落地化，它是成熟型企业家的标志之一。战略能力未到模式阶段之时，有人已将其此路摒弃，让战略停留于意识阶段，其带来结果莫过于只能长期将企业捆绑于创始者自身而不得解，不止是能力的捆绑，更是风险的捆绑。

既然言到，战略必存，且存于二形，层次与成熟度不同罢了。这一观点，不止存在于商业，且可贯穿每个人的一生。以下皆为综合而论的几个观点：

一、从意识到思想，是一种质变

意识不等同于思想，区别在于，前者是自发的，后者是自觉的；前者是情境的随机触发，后者是设计中的连环触发；前者是未超脱个体的心智映射，后者是置于身外的体系设计；前者是模糊的，后者是清晰的；前者不具可复制性，后者具可复制性；前者不能体系落地，后者可以体系落地。

于商，这可以解释企业高层流动性的差异来由，也可以解释企业一体化的差异来由。

于个体，这可以区别在不同个体身上，蝴蝶效应是被人驾驭，还是驾驭人。也可以区别不同人受外界影响而作出的不同反映，有些人反应出如低等动物般的神经反射，而有些人则能因势利导、一发而全身。

不能从意识到思想，并不完全就决定了人的层次，上文提到，环境如斯，空间很大。即便专注于某一产品，亦可能大有可为，而战略仅存于意识层面亦可满足发展的需要。

但是，不能升级不代表着不存在，例如，某些已走上市的企业，其创始人还在否定模式的存在，而认为模式是成功后外界所加的光环与故事而已。此言差矣。

二、生意、商业，或事业

生意、商业，或事业，这大概可以作为不同人对待职业的三个层次，假如以此考量企业创始人，则大概可以判断出该企业最终的生命周期以及规模边界。

战略思想对应于这三个层次的作用，亦是逐层递增。不过，这里有个不定性的因素，即规模，规模越大，布局的能力需越强，从而需要的战略思想也越多。

但大致的现实是，着眼于生意者，大多规模有限，因此，这一因素并不可改变这一对应关系。

从中我们也可以得出一个结论，铜臭是战略思想的大敌。仅掘个人之利，臭不可奈；与团队共赢，小我成型；与社会共赢，大我即成。

于商如此，于个人也如此。铜臭有二类，一是被动式的铜臭，主要是迫于生计；二是主动式的铜臭，根缘于价值取向。因此可以说，未得生存者（非指生死，而指到达一定的生活质量），难言战略——这一观点不完全普适，但已可用在大多人身上。

三、意识的先天，思想的后天

谁都可能会有战略意识，但不是谁都有战略思想。这好比谁都可以会下棋，但不是谁都是高手。

战略意识只是一种意识的属性，如不加以提炼梳理，则这种意识属性会大致按照个体过往的成长轨迹而有不同的呈现。比如说，出身于商业世家的富二代身上，因其阅历的可涉及深度与高度不同凡人，因此先天的战略意识更强，但仅限于可能。

因此，战略意识更多呈现先天性，则其不可控的一面会更为强烈。

从意识到思想，是一种反客为主的伟大过程。人类的高级属性重点就表现于此，是否懂得使用工具，这只是人类开始拥有自主思想以后的第一个且是最重要的动作。

每个人自看一生，是在打造思想，还是只停留在意识层面兜兜转转？这远非只是一个商业课题。从小我的层面来看，商业只是提供了我们生存保障，提升了我们的生活质量。但似乎无数的人在退休之前，都被钉在了这一圆心上，且其中还有相当的人其实早已过了生存期——往深里说，这就是一个时代带来的迷局漩涡，不止控人行为，而是深入内里的摄人心智、驭人行为。

纵观社会，有多少的各教信徒，信慢有不信则无的观念，只是以希望寻得外在载体以弥补自身思想不成体为目的。层次更低的需求，则是希望得到获得外界认可的一层外衣或身份。

自我的改造，一定是体系的改造，而体系之源，一定是思想的体系，而非如流质般的自发意识。信教或不信教，只是形式中的形式罢了。

四、以何为本位，造何种人物

本位是立足的点，是万事的根，是个体与外界的连结总线，是体系的源头，是价值观的内核。

人的自我冲突，本质是人与外界的冲突，冲突的大小与深浅，取决于该冲突离本位之距离。例如，道不同的冲突，远甚于利益之冲突。

时局之可悲，在于社会观念对个体观念的异化甚至取代，例如当下时局之金本位或官本位。——从历史的轨迹来看，似乎在每一社会上升期，物质的能量总是显出超越其地位与作用的表现，而艺术或精神的旺盛，却总是呈现在大灾大难之间，当然，时局的周期大多是人为而非天灾。

于个体言，自是在不同的成长阶段遭遇不同的诱惑，三十而言或四十不惑诸如此类的说法我并不苟同，皆因每一阶段的物质或心智需求皆不同，而客观而言，人生从无圆满可言，时刻的归零利于设下外在干扰的屏障。

但是，又有多少人能够真正抵挡时局的漩涡？即便统治者不施力让个人化为社会机器的零部件，单靠社会本身的力量（例如市场的力量），已足够让个体原本周正的本位土崩瓦解。而唯有体系的力量，才可以抵御这一漩涡，意识只不过是浮萍般的流转物。

五、体系是开放的大海，而非高垒的城墙

当下的社会，形式主义颇盛，本原在于趋利，表现在于野心，扩大、复制，需要形式。而有形无本，则为形式主义。

这是体系的最大屏障，皆因本位不存，则共识不达，共识不达，则不成体系。

于个体言，亦被此漩涡所累，急于为自我贴标签，寻找易于被外界消化与认同的形式。学历、资历、荣誉……不一而足。

许多人都在参与同一个无聊的游戏，这个游戏可能可称之为张冠礼戴，或是道貌岸然，或是……游戏的本质，是以本位换取物质。

无聊吗？无聊。必须吗？不一定。正如自卑者才易怒，则不才者才贴金。成大事者，或想成思想大成者，必先过此门槛。——这是本位的建立，此为第一步，可谓何来、或以何立足。

第二步，何去。体系有个人化色彩，成大家者最终得以去个人化，而成就普适的体系供世人依循。就如成功的企业得以长青，最终传承的内涵肯定具有普适性。

因此，体系的建立，最终是始于个体、止于普适。它是开放的大海，而非高垒的城墙。如果某人建立的体系，最终仅适用于其个人，则从思想上而言，它构不成真正的体系。

这同样可以解释为何战略家缺乏，战术家层出的现象。

“微创新”不式微

蔡子方 — Thu, 13 Jan 2011 15:20:00 +0800

岁末年初，随着商业圈内各种峰会的举办，众多商业领袖屡向外界传递宝贵的经验总结或思想沉淀，其中不乏具有座标意义的概念或观点，而由360安全中心董事长周鸿祎所提的“微创新”，便是让人耳目一新且发人深思的概念之一。

如果把这一概念从互联网产业中剥离，而置于更为宏观的背景之下，我们便会发现，它本质上是一个商业时代的阶段产物，其中放射出两条具体路线，一是聚焦于服务行业领域尤其是互联网，以商业模式的模仿或复制为基础，并以消费需求为导向不断加以雕琢改良；二是集中在传统产业领域尤其是对外资上游技术依赖的高精尖产业（例如平板电视、空调、IT），围绕核心技术进行二度开发，以此实现产品的差异化。

由此可见，微创新时代是中国商业整体绕不过去的一重门，它的出现是模式或技术同质化的必然结果，亦是以消费者话语权再次放大为驱动，谁执用户之牛耳，谁将不仅立足竞争强林，且才能握住通往做大做强之门钥。

微创新的“核力量”

时至今日，微创新现象已遍布于以互联网为中心的新经济领域及以制造业为核心的传统领域，只是各自运营手法略有不同。新经济强调持续的微观创新，以满足用户体验增强用户粘度，传统领域则更多借助对外围功能创新的放大，甚至界定出新的产品品类，为市场前端提供充足而强有力的营销弹药。前者施展的是绵密招数，后者更讲求一招制敌，而二者杀伤力的来源，均是将用户价值置于首位。

以国产手机行业为样板，大起大落数度沉浮之后，就连联想这样的巨头也未能崛地而起，却有一支后起生力军网罗了大批粉丝，那就是魅族。魅族最早以MP3起家，后界入手机产业，打造出堪比外资的经典产品。其总裁J.Wong本是一位对产品极度痴迷的发烧友，这一秉性让魅族先天即注入用户导向的基因，尽管近期正笼罩在苹果专利起诉的阴影下，但并不影响外界对其已将国产产品体验做到极致的评价。而为数不少的其它国产品牌，仍是秉持工业时代的制造路线或渠道路线，大多停滞于二三线市场的发展。

相较传统领域，微创新更是整个互联网的产业基因，已成规模的腾迅是其中的代表。以即时通讯软件为核心，近年来腾迅采取横向多元化的战略可圈可点，每每侵入新的领域，均能推出凌驾对手之上的软件产品。其巨头级的资源支持自然是取胜的因素之一，但最终得以入主各大领域的关键，仍是其用户导向的微观创新能力。一言蔽之，可谓“规模作战、微观创新”，这也正是腾迅成为公敌的可怕之处。

其它榜样数不胜数，包括新浪微博、360软件、VANCL、海底捞……不一而足。但凡能将用户价值置于战略核心的企业，无不能将微创新发挥到极致，从而释放巨大的商业力量。若要向这些企业的长处看齐，务必对其创新基因进行解剖。

伸向用户的“神经末梢”

众多商业案例已证明，微创新不式微，它不仅是创造新商业模式的保证，而且是深入企业前端与后台方方面面的体系运作，本质上已经改变过去卖方市场自上而下的模式，转向以消费者为主导、自下而上的思维。

创新能力较强的企业，总是更能敏感地捕捉消费变化，并且以高超的执行力兑现成产品与利润。如果把这些企业形容为神经末梢发达的系统，而这些系统符合“两极三层”的特征。

“两极”当中的一极，指的是战略与文化，通常由企业创始人的价值取向决定，作为企业体系的“中枢”；另一极则是企业与外界接触的界面，核心部分便是消费界面，这一极也是上述所提及的“神经末梢”。“三层”则从架构的角度，把企业的创新体系分成三个层次，简言之就是植根创始者、运筹在体系、落地于市场，它们分别对应战略文化、系统化与市场化的能力。

其中，创新的文化树立以及系统化建设是最为漫长的过程，因此较为年轻的企业，即使已经发展到一定规模，其对创新的推动往往仍是创始人亲力亲为的工作，这种自上而下的推动会持续到系统化建设到达一定程度后才会减缓，作为达到系统创新阶段之前的替代。尤其是当前讲求速度的竞争阶段，企业的创新能力系于创始者身上。

VANCL作为服装电子商务的黑马，从2008年2.78亿元到2010年估计20亿左右，没有颠覆技术与革命产品的支撑，如何做到？举个例子，以小见大。VANCL今年新上马且迅速成为冠军级产品——帆布鞋，这一商业直觉来自其CEO陈年一个小侄女作为帆布鞋长期粉丝的启发。

下一站，系统创新

创始者自上而下的推动，是对自下而上实现系统创新的暂时替代，实现从自上而下到自下而上的转化，将是中国企业下一阶段的重心。微创新只是前奏，从做大到做强，下一站是系统创新。

区别于当前中国企业主要以自上而下推动创新，系统创新则是真正意义上的自下而上，以体系对接市场变化，而非凭借创始者的高空牵引甚至委身兼任产品经理。

3M公司作为这一方面的全球典范，其商业模式的最大特色，就是公司所推行的热衷奉献的企业精神和培育“创新斗士”的企业战略，在这种企业理念的指引下，大力开展多元化经营策略。”3M公司非常重视建设“创新斗士”的支援系统，公司管理人员成为创新者的“保护者”。由于公司的创新传统由来已久，主管本身必然经历过发明新产品的过程。

诚然，系统创新对战略布局与资源投入的能力要求更高，同时也受商业环境成熟度的影响，单以产权环境的现状来看，中国企业在创新方面的投入风险已大大增加。但是，这并不能阻碍商业竞争朝着高级阶段发展，中国企业正在走向由以模仿为基础的微创新、向系统化自主创新的道路。

（备注：本文已于近期刊登在中国电信VIP专刊《商务领航》，或有改动。）

“80后管理”难题只是一剂药引

蔡子方 — Sun, 09 Jan 2011 22:10:00 +0800

无论中国企业是否做好准备，80后甚至是部分90后就这样陆续到位，开始成为支撑企业运作的生力军。由此引发的各种围绕新生代管理大讨论也密集爆发。截至近日，单单百度搜索关键词“80后管理”，已累计近4亿多条搜索结果。

改革开放短暂的三十年，未曾出现如此现象，为何到了80后，问题就浮出水面了？这的确是非常有趣的时代现象，并且，横向比较美国或日本这些国家的商业历史，似乎并未出现如此明显的商业断层。至少，从对大量商业史料以及现状来看，他们并不单纯局限于对新生代的批判，并借此得出所谓的管理新规。

有充分理由认为，对“80后”问题的研究，不应仅限定于商业甚至管理的狭义范畴。若希望标本兼治，环境特征、管理者、被管理者这三者都需兼顾，只有厘清情境、主体与客体的关系角色，才能最终得到80后这一客体因素的公平且客观的解决方案。

东方的管理样本

中国经济终于在今年成功超越日本，成为全球第二大经济实体，但是，基于人口红利获得的经济地位，掩盖不了发展中的诸多问题，其中就包括企业管理中的代际传承，由此也引发针对80后管理的大讨论。

横向比较美日这些成熟的商业体系，美国举国式的契约道义与创新精神，日本以终身雇佣制及集体主义导向的传统教育形成的向心力，相比之下，中国商业在代际之间，似乎除了草根与狼性之外，并没有太多在意识形态方面达成一脉相承的内涵，就连诸如诚信、公平、平等之类的基本商道，也是争议颇多缺失统一标准。

以商业伦理为核心表现的价值观缺乏共识，才是症结所在。此时，有必要从发达经济体中寻找适宜改造的样本，其中，以美国管理教父德鲁克和日本经营之父稻田和夫的理论体系最具参照意义。这两位“之父”都不约而同地把管理视同涉及深层概念的人文艺术。比如，德鲁克曾认为，管理是一种人文艺术，它不仅涉及行动与应用的学科，还涉及人和人的价值观、成长与发展。

但从民族文化特性来看，稻盛和夫的相关体系更适合中国式管理的下一进程。因为美国商业文化发源于其新移民带来的拔地而起的新教伦理与资本主义精神，其纯粹性与先天适应力并非拥有悠久历史之东方文化可比。

变形虫的孵化

从京瓷到KDDI两大世界级企业的创办，到入主并成功拯救曾经濒死的日航集团，稻盛和夫的经营哲学为东方管理者提供了范本。他把自身的经营理论总结为阿米巴经营，阿米巴是一种变形虫的名称，其最大的特性是能够随外界环境的变化而变化，不断地进行自我调整来适应所面临的生存环境。

而据笔者的理解，其经营体系实际可分上、下二部。上部主“不变”，是创始者人生哲学的大同化、普世化过程，稻盛和夫一生著书立说颇丰，包括《活法》、《提高心性，拓展经营》等在内，绝大部分都归属此部；下部主“变化”，搭建基于现场的量化管理体系，把庞大的组织架构切割成大小可变、灵活组织的阿米巴单元，适应市场的快速变化。

如果把管理粗略地分为三个层次，一是形而下管理，指业务单元的模块化、以及相应流程的打造；二是价值管理，指个体与企业之间价值体系的平衡与融合；三是价值观管理，正如稻式管理提到的以“造就整体人”为终极手段。而稻式经营哲学的核心正是第三层次的内容，也是连结其上、下二部的根本。

然而，过于功利化的商业氛围，让我们过分专注于其具体管理手段的应用，而忽略了对上层建筑的理解，导致管理工具的效力大减，管理冲突时有发生。

稻盛和夫也曾经再三申明，阿米巴经营不是人们所称道的”经营诀窍”。仅仅模仿阿米巴经营的做法，并不能取得很好的成效。其原因在于，阿米巴经营是以经营哲学作为基础，是与公司运作的各项制度息息相关的整体经营管理系统。

拿什么留住“80后”

反观中国管理的发展，大致处于从价值管理到价值观管理“二进三”的阶段。面对独立意识更强、归属需求更甚的“80后”，各行业或企业的适应能力并不相同。其中，虽不乏值得效仿的榜样，例如阿里巴巴、万科、招商银行、东软等，但更多企业则表现得束手无策，其中与两个较深层次的核心问题息息相关。

其一，管理理念不能与时俱进，导致无法驾驭包括愿景管理与价值观管理在内的高阶管理工具。商业进程决定了管理模式的发展，从大工业时代的规模化生产、到信息时代的创新经济，决定了管理重心从流程化、模块化向理念层与人性化的转移。

尤其面对80后，他们反感教条主义及机械命令，却视野开阔、创新力强，尤其对于具备一定职业素养的人而言，他们不需要监工，需要的是领跑者。要么是以战略领跑，要么是以理念领跑，这些都涉及高阶的管理工具，即愿景管理与价值观管理。

在这方面，身处前沿产业的阿里巴巴做得相当出色，马云曾在公开场合表示，“我们公司90%以上的员工是80后，他们创造的公司连父母想都不敢想，创造出几千亿市场，几千亿的创新。”从阿里巴巴我们可以看到，高阶管理手段一定始于企业创始人的战略视野以及对商业伦理的清晰认知，以此形成清晰的企业愿景与价值观，并且把它视之为不可逾越的企业座标，在企业内部不断强化。

其二，管理实践需要从“管”到“理”的过渡，也即从结果导向到过程导向的重心转移。这取决于商业环境由过往“一招鲜”到比拼综合实力的竞争升级，英雄主义色彩在弱化，团队制胜成为主角，而只问结果的监管式管理也会被注重问题解决的协同式管理所取代。

对比广告、公关、互联网等新兴行业，目前80后在传统产业的分布比率稍低，但鉴于传统产业对流程体系的要求更高，因此面临新老交接的问题也更严峻，不少传统企业面临管理变革的大动作。

万科是其中较早启动针对80后管理再造的企业，该企业建立的“通用资质模型”就像一个按图索骥的工具，从员工入职开始，帮助员工进行职业生涯规划，进行系统培养。根据规模扩张的需求，为员工提供了专业线、管理线两种不同的发展通道，让员工根据自己的能力和特长进行选择。

这正与阿米巴经营方法不谋而和，阿米巴是一种全员参与型的经营体系，每位员工都充分掌握自己所属的阿米巴组织目标，在各自岗位上为达到目标而不懈努力，并在当中实现自我。就如稻式“整体人”的概念，把每一个体均看成一个战略单元，其能动性与创造力将极致发挥。

当前中国管理水平的升级，与其说是针对80后管理的适应性调整，不如说是针对中国式管理的升级要求。事实也正如此，人口红利正在收尾，综合竞争提前到来，中国企业要改变“大而不强”的现状，必然需要突破理念落后、手段单一等管理瓶颈。解决“80后管理”的难题，注定不只是面对当下，更是一剂接轨未来的药引。